Решение № 2А-1364/2017 2А-1364/2017~М-1222/2017 А-1364/2017 М-1222/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-1364/2017

Копия

Дело №а-1364/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2017 года.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Монахова И.М.,

с участием истца ФИО3,

ФИО1 административного ответчика Межрайонной ФИО2 № ФИО7, ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Межрайонной ФИО2 № о признании незаконным отказа в осуществлении возврата налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ФИО2 № о признании незаконным отказа в осуществлении возврата налога, мотивируя тем, что на основании Договора долевого участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность ? долю квартиры по адресу <адрес>, общей стоимостью 2 486 400 рублей.

В 2013 году она обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - налоговый орган) с заявлением о предоставлении налогового вычета в размере 124 000 рублей, предусмотренного пп.З п.1 ст.220 НК РФ, приложив к заявлению необходимые подтверждающие документы и свои банковские реквизиты, по которым следует осуществить возврат денежных средств.

Однако на данное заявление со стороны налогового органа ответа не последовало. Возврат налога средства по указанным ей банковским реквизитам также не был осуществлен.

В начале весны 2017 года я на личном приеме у сотрудника налогового органа узнала, что её заявление о предоставлении налогового вычета было удовлетворено, но денежные средства по неизвестным причинам не перечислены, в связи с чем на её лицевом счету числится переплата по НДФЛ в размере 124 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 124 000 рублей. Однако Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в осуществлении возврата налога в связи с истечением срока давности, а именно - заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (п.7 ст.78 НК РФ).

Считает, что отказ в осуществлении возврата налога является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем обратилась в суд и признать отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в осуществлении возврата налога, выраженный в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ФИО5 № по <адрес> возвратить мне излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 124 000 рублей.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, дополнительно указывая на то, что Извещения о переплате налога из ФИО4 № по <адрес> она не получала в 2013 году, и не знала о результатах проведенной камеральной проверки.

ФИО1 № по <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Судом бесспорно установлено, что на основании Договора долевого участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность ? долю квартиры по адресу <адрес>, общей стоимостью 2 486 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила в Инспекцию налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2010, 2011, 2012 гг. с заявленными сумма к возмещению в размере 32 267 руб. (2010 г.), 43 854 руб. (2011 г.), 48 842 (2012 г.). Всего на общую сумму 124 963 руб.

В соответствии со ст. 88 НК РФ Налоговым органам проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых право на вычет подтверждено.

Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

ФИО2 № по <адрес> было сформировано Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся переплате по НДФЛ у ФИО3

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО3 она не получала Извещения, и об итогах камеральной проверки ей также было не известно.

Как установлено судом, Извещение направлялось простой корреспонденцией и доказательств направления вышеуказанного Извещения ФИО3 у административного ответчика отсутствуют.

Таким образом, поскольку налоговый орган в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ в срок не уведомил истца о наличии излишне уплаченной суммы налога на доходы физического лица в связи с предоставлением ему имущественного налогового вычета, ввиду чего истцом по уважительной причине был пропущен срок обращения в ФИО4, суд считает, что это обстоятельство не может служить основанием для лишения права административного истца на получения возврата налога в заявленной сумме.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Следовательно, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется тем, что ФИО3 обратилась за имущественным вычетом, предоставила все документы. Пропуск срока давности, по мнению суда произошел не по вине ФИО3, и не может служить основанием для лишения её права на получения возврата налога.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к Межрайонной ФИО2 № о признании незаконным отказа в осуществлении возврата налога – удовлетворить.

Признать отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в осуществлении возврата налога, выраженный в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ФИО5 № по <адрес> возвратить ФИО3 излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 124 000 (Сто двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.М. Монахова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №а-1364/2017, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.