Постановление № 5-305/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 5-305/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.

при секретаре Трофимовой М.С.,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей ФИО9

представителя потерпевшей ФИО10

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>», разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, управляя автомобилем «Тойота Виш», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №2, которая двигалась по проезжей части <адрес> во встречном направлении. Далее от удара автомобиль «Хонда Цивик» сместился вправо по ходу движения и произошло столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис», регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №3, который двигался по проезжей части <адрес> в попутном направлении с автомобилем «Хонда Цивик». В результате ДТП водителю ФИО11 причинен средней тяжести вред здоровью.

Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложении к нему, подтвердил, пояснив, что ДТП произошло в связи с тем, что он не справился с управлением транспортным средством.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложении к нему, подтвердила, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит амбулаторное лечение. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложении к нему, подтвердил, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, на своей явке не настаивал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевших ФИО12 и Потерпевший №3, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, составленными в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, управляя автомобилем «Тойота Виш», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> проспект у <адрес> в <адрес> выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №2, которая двигалась по проезжей части <адрес> во встречном направлении. Далее от удара автомобиль «Хонда Цивик» сместился вправо по ходу движения и произошло столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис», регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №3, который двигался по проезжей части <адрес> в попутном направлении с автомобилем «Хонда Цивик». В результате ДТП водителю ФИО13 причинен средней тяжести вред здоровью. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию получил, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не имел (л.д.1-2);

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что столкновение автомобилей произошло на проезжей части у <адрес> (л.д.13-16,17).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску следует, что 28 января 2019 года в 09 часов 20 минут водитель ФИО2 на автомобиле «Тойота Виш», государственный регистрационный знак № регион совершил столкновение с автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион, водитель ФИО5, которая следовала во встречном направлении, и в результате чего столкнулась с автомобилем «Хендэ Солярис», регистрационный знак № регион, водитель Потерпевший №3 Пострадавший: ФИО5 (л.д. 11).

Из объяснений ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение с автомобилем Тойота Виш, который на расстоянии примерно 10 метров неожиданно выехал на полосу дороги, по которой двигалась она, после чего произошло столкновение. Помех для движения автомобиля Тойота Виш не имелось. Далее в ее автомобиль врезался автомобиль «Хюндай Солярис» (л.д. 51).

В соответствии с объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик, который отлетел в его сторону в результате лобового столкновения со встречным автомобилем (л.д. 46).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО15 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, закрытый перелом внутренней лодыжки справа со смещением фрагментов, отек мягких тканей в области правого голеностопного сустава (в проекции перелома), раны области левого коленного сустава, ссадины конечностей (в области правого коленного сустава, передней поверхности бедер, пальцев кистей), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции конечностей продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.61-62).

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшие ранее с ФИО2 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, управляя автомобилем «Тойота Виш», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес><адрес> в <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №2, которая двигалась по проезжей части <адрес> во встречном направлении. Далее от удара автомобиль «Хонда Цивик» сместился вправо по ходу движения и произошло столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис», регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №3, который двигался по проезжей части <адрес> в попутном направлении с автомобилем «Хонда Цивик». В результате ДТП водителю ФИО16 причинен средней тяжести вред здоровью.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд находит установленным, что нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, допущенное ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО3

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является признание вины в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд также учитывает, что наказания в виде административных штрафов ФИО2 исполнены.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что причиной совершения правонарушения явилось грубое нарушение ФИО2 Правил дорожного движения, с учетом того, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, ему назначались административные штрафы, которые им оплачены, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами в размере, установленном санкцией статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд полагает невозможным назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа, поскольку ранее такое наказание применялось к ФИО2, однако, он вновь совершил правонарушение, а потому, суд приходит к выводу о неэффективности данного вида наказания. Приходя к выводу о невозможности назначения наказания в виде административного штрафа, суд также учитывает материальное положение ФИО2, а также то обстоятельство, что работа ФИО2 не связана с наличием у него водительского удостоверения.

Определяя срок лишения права управления транспортными средствами, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9 ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО2 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде <адрес>.