Постановление № 1-275/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-275/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Нижнеудинск Иркутской области 16 августа 2019 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при секретаре Калашниковой Е.О., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., обвиняемой ФИО1, потерпевшего Д.А., защитника-адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-300/2019 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.03.2019 в период с 09 часов до 09 часов 10 минут, ФИО1, находясь в доме <адрес обезличен>, увидев на полу комнаты сотовый телефон Д.А. марки «<данные изъяты>», имея корыстный умысел на его хищение, воспользовавшись, что ее действия неочевидны, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., в силиконовом чехле, стоимостью <данные изъяты> руб., с сим-картами сотовых операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 448,08 руб.

Судом по собственной инициативе проводится предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с составлением обвинительного заключения за пределами срока предварительного следствия, отсутствием в деле заключения судебной товароведческой экспертизы, неправильного установления общего размера ущерба.

В судебном заседании государственный обвинитель представил суду оригинал заключения судебной товароведческой экспертизы и статистическую карточку формы "номер обезличен" с данными о продлении срока предварительного следствия до 3 месяцев (08.07.2019), указав, что при согласовании продления срока предварительного следствия руководитель следственного органа допустил техническую ошибку, фактически продлив срок следствия как и указанно в постановлении, до трех месяцев (08.07.2019), а дату окончания срока следствия указал фактически до одного месяца и 27 дней (05.06.2019), что свидетельствует об описки, т.к. двухмесячный срок предварительного следствия истекал лишь 08.06.2019, а трех месячный срок, соответственно, 08.07.2019. Полагает, что и указание на общую сумму ущерба 9 448,08 руб. вместо 9448,80 руб., с разницей в 72 копейки является также явной арифметическая ошибка, т.к. при сложении стоимости похищенных предметов сумма получается 9448,80 руб. Данная ошибка не свидетельствует о нарушении права обвиняемой на защиту, поскольку ей вменяется меньшая сумма ущерба. Полагает, что основания, послужившие для проведения предварительного слушания, в ходе судебного разбирательства устранены.

Обвиняемая ФИО1, потерпевший Д, по вопросу возвращения дела прокурору возражений не высказали, однако заявили суду о фактическом примирении и возмещении обвиняемой потерпевшему ущерба.

Потерпевший Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что обвиняемая полностью загладила причиненный вред, возместила ущерб и извинилась, фактически они примирились.

Обвиняемая ФИО1 также ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим. Вину признает полностью, понимает последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник поддержал ходатайства потерпевшего и обвиняемой о прекращении уголовного дела, указав, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, впервые, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, полностью загладив причиненный вред. Вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, т.к. обвиняемая совершила впервые преступление средней тяжести, не судима, полностью загладила причиненный вред, примирившись с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав стороны относительно оснований для возвращения уголовного дела прокурору, исследовав дополнительно представленные документы, заключение судебной товароведческой экспертизы, статистическую карточку суд полагает, что руководителем следственного органа при продлении срока предварительного следствия была допущена явная техническая опечатка в указании даты продленного до трех месяцев срока предварительного следствия. Обстоятельства послужившие основанием для проведения предварительного слушания и решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору устранены.

Выслушав стороны по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, изучив обстоятельства, характеризующие личности обвиняемой, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и требованиями ст.76 УК РФ, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, примирилась с потерпевшим, полностью загладив причиненный вред, о чем имеется заявление потерпевшего.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробка от него, хранящиеся у потерпевшего Д.А., в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Д.А.

Учитывая, что обвиняемой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ, с подсудимой не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробку от него,- считать возвращенными Д.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня принятия.

Председательствующий О.В. Брыкина