Апелляционное определение № 33А-5146/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Малекова М.В. Дело № 33а-5146/2026 (2 инстанция)

(Дело № 2а-3453/2025) (1 инстанция) УИД: 52RS0005-01-2025-000469-84

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей: Гущевой Н.В., Кучеровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.12.2025

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, врио старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, о признании незаконными действий по вынесению постановлений, обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

ФИО1, являющийся должником по исполнительному производству [номер] от 29.11.2018, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в вынесении постановления от 19.12.2024 (строка 15.1. в сводке ИП) об определении размера задолженности по алиментам в размере 1 165 787 руб., возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и отменить постановление от 19.12.2024 как незаконное и необоснованное;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в вынесении постановления от 19.12.2024 (строка 15.0. в сводке ИП) об определении размера задолженности по алиментам в размере 37 082 руб. 69 коп., возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и отменить постановление от 19.12.2024 как незаконное и необоснованное;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в вынесении постановления от 20.12.2024 (строка 15.4. в сводке ИП) об определении размера задолженности по алиментам в размере 37 082 руб. 69 коп., возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и отменить постановление от 20.12.2024 как незаконное и необоснованное;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в вынесении постановления от 02.12.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и отменить постановление от 02.12.2024 как незаконное и необоснованное;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в вынесении постановления от 02.12.2024 (на бумажном носителе без штрихкода) о расчете задолженности на сумму 1 165 787 руб., возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и отменить постановление от 02.12.2024 как незаконное и необоснованное.

В обоснование заявленных требований указано, что по исполнительному производству взыскание алиментов в пользу ФИО20 производится из заработной платы должника ФИО1 Однако, 02.12.2024 судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства [номер] по судебному приказу № 2-3497/2018. Постановлением от 19.12.2024 по исполнительному производству [номер] судебным приставом ФИО3 определена задолженность по алиментам в размере 1 128 704,31 руб. При этом, судебный пристав-исполнитель не проверил обстоятельства о наличии или отсутствии фактической задолженности по алиментам.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.12.2025 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 [номер] от 02.12.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства [номер] от 29.11.2018. Возложена обязанность на Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области принять меры по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 [номер] от 02.12.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства [номер] от 29.11.2018, в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 19.12.2024 [номер] о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства [номер] от 29.11.2018 в отношении должника ФИО1. Возложена обязанность на Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области принять меры по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 19.12.2024 [номер] о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства [номер] от 29.11.2018 в отношении должника ФИО1, в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований административному истцу. В обоснование указано, что постановления, вынесенные судебными приставами-исполнителями являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО13 полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, решение суда – оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом ст. 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Процессуальным законом не допускается рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Приведенные процессуальные требования не были соблюдены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2025 г. судебное заседание было отложено на 2 декабря 2025 г., о чем присутствовавшие в судебном заседании представители ФИО13 и ФИО14 были извещены под роспись, а иные лица, участвующие в деле, - путем направления почтовых уведомлений (т.2 л.д. 121-131).

Вместе с тем, судебное заседание, по итогам которого было принято решение суда, состоялось 9 декабря 2025 г.

В судебном заседании приняли участие представители ФИО13 и ФИО14

Однако материалы дела не содержат доказательств извещения иных лиц, участвующих в деле, на эту дату, протокол судебного заседания от 2 декабря отсутствует.

В Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 14 КАС РФ).

Права лиц, участвующих в деле, предоставленные ст. 45 КАС РФ, обеспечиваются их надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания. Надлежащее извещение предполагает, в том числе, предоставление названным лицам возможности заблаговременно получить информацию о предстоящем судебном заседании (ч. 3 ст. 96 КАС РФ).

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не позволило гарантировать соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лишило возможности участников процесса реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.12.2025 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и постановить законное и обоснованное решение, в том числе определить предмет и основания заявленных требований, распределить между сторонами бремя доказывания в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ, дать оценку всем доводам административного истца, возражениям административных ответчиков и заинтересованного лица, проверить законность оспариваемых действий (бездействий), проверить соблюдение истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.12.2025 по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в том же составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: