Решение № 2-5885/2019 2-5885/2019~М-4633/2019 М-4633/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-5885/2019

Дело № 2-5885/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием представителя ответчика, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 100,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 222,02 руб., расторжении договора. Исковые требования мотивировало тем, что 30.01.2012 г. ФИО1 обратился с заявлением о предоставление овердрафта. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №. 30.01.2012 г. ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» на основании заявления на предоставление овердрафта предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 50 000,00 руб. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 25,00%. В дальнейшем договор перезаключен с изменением процентной ставки. Пластиковая карта с ПИН-кодом получены ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на 07.06.2019 г. и решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.12.2015 года по гражданскому делу №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 07.05.2019 г. в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в Ленинский районный суд г. Тюмени иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по 05.10.2015 года. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.12.2015 года по гражданскому делу № исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 05.10.2015 года в сумме 129 498 рублей 63 копеек. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2017 года. Решение суда да настоящего времени в полном объеме не исполнено. Таким образом, заемщики продолжают пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с 06.10.2015г.) до настоящего времени. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по 05.10.2015г., а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с 06.10.2015г. до настоящего времени. По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по 05.10.2015г. Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени. Задолженность по неустойке, начисленной с 06.10.2015 г. составляет (период начисления с 06.10.2015 г. по 07.06.2019 г., из них: проценты 17 736,89 руб., пени на просроченный основной долг: 83 364,01 рублей;

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, просил в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Требования о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 30.01.2012 г. ФИО1 обратился с заявлением о предоставление овердрафта.

На основании заявления ответчику открыт банковский счет №.

30.01.2012 г. ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» на основании заявления на предоставление овердрафта предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 50 000,00 руб. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 25,00%.

В связи с не исполнением обязательств по договору, 15.07.2015 банк направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору в срок до 15.08.2015. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. По состоянию на 05.10.2015 образовалась задолженность в сумме 128 498,63 рублей, в том числе: основной долг – 89 697,06 рублей, просроченная задолженность – 21 116,44 рублей, проценты – 11 022,07 рубля, срочные проценты – 1 959,63 рублей, штрафы 3 049,23 рублей, пеня на просроченную задолженность – 1 654,20 рубля.

06.11.2015 года АО Банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

Заявленные истцом требования были рассмотрены судом. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.10.2017 г. с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от 30.01.2012 в размере 128 498,63 рублей, в том числе: основной долг – 89 697,06 рублей, просроченная задолженность – 21 116,44 рублей, проценты – 11 022,07 рубля, срочные проценты – 1 959,63 рублей, штрафы 3 049,23 рублей, пеня на просроченную задолженность – 1 654,20 рубля. Взыскана госпошлина в сумме 3 769,97 рублей.

Во исполнение судебного решения Ленинским районным судом г. Тюмени 30.10.2017 г. выдан исполнительный лист ФС №.

Судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами: платежным поручением № от 02.07.2018 г. платежным поручением № от 16.07.2018 г., платежным поручением от 06.07.2018 г., платежным поручением от 22.06.2018 г., платежным поручением от № от 27.06.2018 г., платежным поручением от 27.06.2018 г., платежным поручением от 05.07.2018 г., платежным поручением № от 18.06.2018 г., платежным поручением № от 18.06.2018 г.

На основании указанных платежных поручений исполнительное производство № было окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства 17.07.2018 г.

Из анализа представленных доказательств, суд пришел к выводу, что денежные средства, перечисленные на счет истца, являлись денежными средствами оплаченные во исполнение судебного решения Ленинского районного суда г. Тюмени 30.10.2017 г. При этом, на момент подачи настоящего иска в суд, судебное решение ФИО1 исполнено.

07.05.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность. При этом, в требовании о расторжении договора истцом указано, что с 30.04.2015 г. ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору. Не исполнение обязательств по кредитному договору с апреля 2015 года не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано истцом в исковом заявлении, требовании о расторжении договора с 30.04.2015 г. обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнялись.

Таким образом, начиная с 30.04.2015 г. истец достоверно знал о нарушенном праве. Обратится в суд с иском о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору мог до 30.04.2018 г.

Как видно из материалов дела, истец АО Банк «Северный морской путь» с исковым заявлением в суд обратился только 27.06.2019 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не предоставлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не заявлял.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, ответчик с 30.04.2015 года не исполнял обязательства по договору овердрафта от 30.01.2012 г., что является основанием для расторжения договора.

На основании, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 152, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Иск АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор к банковскому счету №, заключенный между ФИО1 и Акционерное общество Банк «Северный Морской Путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество Банк «Северный Морской Путь» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2019 г.