Решение № 2-5705/2019 2-5705/2019~М-3973/2019 М-3973/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-5705/2019

Дело №2-5705/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов указав, что 14 сентября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 149 000 рублей под29,9% годовых сроком на 36 месяцев.

19 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования, в том числе и по указанному кредитному договору. Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом. Задолженность по договору цессии составляет 620 040 рублей 95 копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика за период с 14 мая 2015 года по 08 апреля 2019 года в размере 63 520 рублей 38 копеек, из которых 29 337 рублей 32 копеек сумма основного долга, 22 767 рублей 63 копейки - задолженность по уплате процентов (с не истекшими сроками давности у первичного кредитора), 11415 рублей 43 копейки - сумма процентов по кредитному договору (с не истекшими сроками исковой давности), а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 105 рублей 61 копейка.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом заявления истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между подписавшими договор сторонами регулируются статьями 807-818, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору кредитования одна сторона (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 14 сентября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 149 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 12-13).

На основании договора цессии от 19 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступило ООО «Редут» в полном объеме свои права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие по кредитным договорам, в том числе к ответчику (л.д.36-39).

О передаче прав требования ответчику направлялось уведомление (л.д.ЗЗ). Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме, личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 63 520 рублей 38 копеек, из которых 29 337 рублей 32 копеек сумма основного долга, 22 767 рублей 63 копейки - задолженность по уплате процентов (с не истекшими сроками давности у первичного кредитора), 11415 рублей 43 копейки - сумма процентов по кредитному договору (с не истекшими сроками исковой давности), ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иное не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования банка в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 105 рублей 61 копейка (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233- 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Огарковой Юлий Евгеньевой о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору ... от 14 сентября 2012 года по состоянию на 08 апреля 2019 года сумму 63 520 (шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать) рублей 38 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 105 (две тысячи сто пять) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2019 года.