СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2047/2019 2-2047/2019~М-2226/2019 М-2226/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2047/2019

Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-2047/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 декабря 2019 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре Деркач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что 01.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор путем подписания Уведомления (акцепта) о заключении договора и перечислении денежных средств на текущий счет заемщика. В учете банка он числится как Кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 862 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых, кредит был предоставлен сроком на 84 месяца. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля, в соответствии с условиями которого, ответчик передал банку в залог транспортное средство – LADA, 219410, №, год выпуска 2019. Согласно выписке движения денежных средств по счету должника истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с приложением №1 к кредитному договору ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем осуществления ежемесячных платежей. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняет. Таким образом, по состоянию на 27.09.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 893 073 рубля 60 коп., в том числе: 855 329 рублей 35 коп. - сумма основного долга, 460 руб. 19 коп.- проценты за просроченный кредит, 36 008 руб. 87 коп – проценты за пользование кредитом, 1 275 руб. 19 коп. – пени.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 893 073 рубля 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 131 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 219410, №, год выпуска 2019.

Настоящее исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по правилам ст. 32 ГПК РФ – по месту договорной подсудности, предусмотренной условиями договора.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом путем направления судебного извещения в виде телеграмм, о чем в деле имеется расписка о вручении судебного извещения (л.д. 163-164), в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своей отсутствие, либо отложении судебного разбирательства суду не представил, пояснений по существу иска не представил.

Анализируя неявку ответчика, суд анализирует поведение стороны как злоупотребление процессуальным правом. Не имея возражений со стороны истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от 01.04.2019 года ФИО1 предоставлен кредит в сумме 862 000 рублей, на срок 84 месяца по процентной ставке 15,90 % годовых.

Таким образом, как следует из представленных суду уведомления о заключении договора, графика погашения кредита, ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату кредита, однако указанные обязательства ФИО1 в установленные сроки надлежащим образом не исполнялись.

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 27.09.2019 года составляет 893 073 рубля 60 коп.

30.08.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, погашении процентов за пользование им и о досрочном погашении кредита, однако ответчиком требования истца в указанный срок также исполнены не были.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, представленный расчет исковых требований не оспорен.

Кредитный договор ответчиком ФИО1 не оспорен, факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В обеспечение обязательств ответчика по Кредитному договору между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен договор залога, ответчик передал Банку в залог автомобиль LADA, 219410, №, год выпуска 2019.

Ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество также законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 131 рубль 00 копеек, что подтверждено представленными в материалах дела: платежным поручением: № 71277 от 01.10.2019 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 131 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 310, 333, 407,408, 811 ч.2, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый сумму задолженности по кредитному договору № от 01.04.2019 года в размере 893 073 рубля 60 коп., государственную пошлину в размере 18 131 рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль LADA, 219410, №, год выпуска 2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ткачева О.С.