Решение № 3А-176/2025 3А-4/2026 3А-4/2026(3А-176/2025;)~М-159/2025 М-159/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 3А-176/2025

Дело № 3а-4/2026

УИД 39OS0000-01-2025-000346-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.

при секретаре Керимовой С.Д.к.

с участием представителя администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ» Калининградской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 мая 2022 года, с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 25 июля 2023 года, на администрацию муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ» Калининградской области (далее - администрация) возложена обязанность не позднее 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу построить в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, действующими строительными нормами и правилами дорогу местного значения, обеспечивающую проезд к земельному участку с кадастровым номером №.

В нарушение установленного срока судебное решение исполнено только 05 ноября 2025 года, что обусловлено неэффективными действиями администрации, не предпринимавшей надлежащих мер к строительству дороги.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ» Калининградской области по доверенности ФИО1 факт неисполнения судебного решения в установленный срок не оспаривал, но полагал, что сумма заявленной компенсации является завышенной. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Административный истец ФИО2, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя администрации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в частности главой 26 (статьи 250 - 261) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В силу пунктов 4 и 5 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из его доводов, содержания принятых по делу судебных актов и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11), при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Судом установлено, следует из материалов дела, что судебный акт, обязывающий администрацию осуществить строительство дороги, обеспечивающей проезд к земельному участку с кадастровым номером 39:02:080004:55, вступил в законную силу 25 июля 2023 года (дата вынесения апелляционного определения Калининградского областного суда). В срок, установленный судом (18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу) судебное решение административным ответчиком не исполнено.

В связи с чем, по заявлению взыскателя судом первой инстанции 12 марта 2025 года выдан исполнительный лист № ФС №, который предъявлен ФИО2 для принудительного исполнения.

20 марта 2025 года начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Из справки по материалам исполнительного производства № №-ИП следует, что должнику неоднократно устанавливались сроки исполнения судебного решения, направлялось требование об исполнении такового. С администрации взыскан исполнительский сбор. 02 апреля 2025 года, 12 сентября 2025 года руководителю должника вынесены предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исполнительное производство № №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) 05 ноября 2025 года.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума № 11 продолжительность исполнения решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 мая 2022 года со дня его вступления в законную силу (25 июля 2023 года) по 05 ноября 2025 года составила 02 года 03 месяца 11 дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46, 48 постановления Пленума № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что несмотря на объем и сложность действий которые должник обязан совершить в целях исполнения решения суда от 31 мая 2022 года, период, в течение которого это решение не исполнено является чрезмерным по причине недостаточности и неэффективности действий администрации муниципального образования, направленных на исполнение судебного акта. Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению судебного акта в течение столь длительного периода, не установлено.

При этом доказательств совершения взыскателем действий, увеличивших длительность исполнения судебного акта, в материалы административного дела не представлено.

Доводы административного ответчика о недостаточности бюджетных ассигнований, о длительной процедуре разработки сметной, проектной документации и объявления аукциона на выполнение строительных работ не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают.

Кроме того, суд учитывает, что извещение об аукционе размещено администрацией 19 июня 2025 года, контракт на выполнение работ по устройству подъездного пути к земельному участку с кадастровым номером № в поселке Заречье Гвардейского района Калининградской области заключен 14 июля 2025 года и исполнен 25 августа 2025 года. Указанные действия административным ответчиком предприняты после возбуждения исполнительного производства, то есть на стадии принудительного исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

С учетом указанных выше требований Закона о компенсации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума № 11, продолжительности и причин неисполнения судебного акта, значимости для административного истца последствий неисполнения судебного акта, принципов разумности, справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу административного истца компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей. Указанная сумма соразмерна допущенному нарушению, обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу требований части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО2 оплачена государственная пошлина 300 рублей, которая подлежит взысканию в пользу административного истца.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, решением Совета депутатов Гвардейского района от 24 декабря 2014 года № 373 «Об утверждении Положения об управлении по финансам и бюджету администрации МО «Гвардейский городской округ», решением Совета депутатов Гвардейского района от 24 декабря 2014 года № 374 «Об утверждении Положения об администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» указанные суммы компенсации и судебных расходов подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» Калининградской области за счет средств местного бюджета.

В силу требований части 4 статьи 4 Закона о компенсации и части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» Калининградской области за счет средств бюджета муниципального образования «Гвардейский городской округ» Калининградской области в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» Калининградской области за счет средств бюджета муниципального образования «Гвардейский городской округ» Калининградской области в пользу ФИО2 (ИНН <адрес>) расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взысканные средства подлежат перечислению на счет ФИО2 № № в филиале № 7806 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Санкт-Петербурге, ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №, КПП Банка получателя №, кор. счет №.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина

Решение суда в окончательной форме принято 21 января 2026 года.