Решение № 2-4730/2025 2-4730/2025~М-4311/2025 М-4311/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4730/2025




Дело №2- 4730/2025

УИД:27RS0004-01-2025-005609-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Ефимкиной К.Г.

при помощнике судьи Поддубной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, банк предоставил заемщику кредит в сумме 394300 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор был заключен под залог ТС RENAULT SYMBOL №, 2007, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.03.2024, на 11.08.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 166 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 27.03.2024, на 11.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 447 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 143753,87 руб., по состоянию на 11.08.2025 общая задолженность составила 587030,97 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности за период с 27.03.2024 по 11.08.2025 в размере 587030,97 руб., обратить взыскание, на предмет залога транспортное средство RENAULT SYMBOL №, 2007, №, способ реализации с публичных торгов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 36740,62 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана судом неуважительной.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № банк предоставил заемщику кредит в сумме 394300 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28,9 % годовых, под залог транспортного средства RENAULT SYMBOL №, 2007, №.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, не выполняет.

Согласно расчету истца по состоянию на 11.08.2025 общая задолженность заемщика по кредиту составила 587030,97 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 379700 рублей, просроченные проценты 91498,04 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1704,93 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2460,69 рублей, неустойка на просроченные проценты 2397,68 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 55,17 рублей,, иные комиссии 2950 рублей.

Учитывая, что расчет произведен специалистами банка, по электронной программе, расчет полный и подробный, суд принимает данный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно, учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед банком ПАО «Совкомбанк» по кредиту отсутствует, погашена частично либо её размер составляет иную сумму не представлено, как и не представлено платежных документов о внесении платежей в счет её погашения, выписки по счетам из банка подтверждающей удержания в счет погашения задолженности.

Учитывая, что заемщиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 587030,97 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом залога выступает транспортное средство RENAULT SYMBOL № 2007, №, государственный регистрационный знак №.

Предмет залога по взаимной договоренности сторон оценено в 360.000 рублей, что следует из заявления о предоставлении транша.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль RENAULT SYMBOL №, 2007, №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 24.09.2025 зарегистрирован за ФИО2

Вместе с тем, при рассмотрении дела не представлено сведений об отчуждении ответчиком данного транспортного средства.

Согласно пункту 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу абзаца 3 части 1 статьи 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства подлежит установлению в размере залоговой стоимости, согласованной ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в связи с чем, находит необходимым обращение взыскания на заложенное заемщиком транспортное средство осуществить путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в согласованном сторонами размере, то есть в сумме 360000 рублей, полагая начальную продажную цену установленную п. 9.14.9, предложенную истцом согласно чрезмерно заниженной.

Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36740,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с 27.03.2024 по 11.08.2025 в размере 587030 рублей 97 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 36740 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT SYMBOL №, 2007, №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 360000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025



Суд:

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Совкомбанк (подробнее)

Судьи дела:

Ефимкина К.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ