Решение № 2-707/2017 2-707/2017~М-729/2017 М-729/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-707/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Ходариной А.Ю.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Шмидта Э.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Узловской городской коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-707/2017 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском о признании ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником 7/24 долей в праве общей собственности на вышеуказанный дом, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На регистрационном учете в данном доме, помимо его самого, состоят ответчики: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО2, которые фактически в дом не вселялись и не проживают в нем, не являются членами его семьи, никаких соглашений о прядке пользования домом между ними не заключалось. Просил признать ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО2 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 15.08.2017 года принят отказ ФИО4 от исковых требований, предъявленных к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО2.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту регистрации, являющемуся одновременно последним известным местом их жительства.

Поскольку фактическое место нахождения ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 не установлено, дело в соответствие со ст.119 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Шмидт Э.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Шмидта Э.Э., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 7/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №.

Как видно из справок с места жительства, ФИО1 состоит на регистрационном учете в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО2- с оглы - с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

В соответствие с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ответчики ФИО1, ФИО5 Рамиг.А. оглы, ФИО5 Рамин.А. оглы членами семьи собственника спорного жилого помещения ФИО3 не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, в спорное жилое помещение не вселялись и никогда в нем не проживали, принадлежащего им имущества в доме нет, расходы по содержанию жилья они не несут.

Приведенные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7

Каких – либо обязательств у истца ФИО4 перед ответчиками ФИО1, ФИО5 ФИО6 оглы, ФИО5 ФИО6 оглы по обеспечению их жилым помещением не установлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. N4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО5 ФИО6 оглы, ФИО5 ФИО6 оглы не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в соответствии с положениями ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом – соответствующим подразделением УМВД России по Тульской области.

Сохранение за ответчиками регистрации в жилом помещении, право пользования которым у тех не возникло, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве долевой собственности жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Горбанева.