Решение № 2-1967/2017 2-1967/2017~М-1395/2017 М-1395/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1967/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки Volvo C30, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 В совершении дорожно-транспортного происшествия виновной признана ФИО4 Автогражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по страховому полису ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», в связи чем, с требованием о возмещении вреда (страховой выплате) истец обратился к ответчику. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 60 400 руб. страхового возмещения. Истец не согласился с принятым ответчиком решением, провел независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ в претензионном порядке ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 88 900 руб. Решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано в счет страхового возмещения 24 500 руб. Истец считает возможным взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, размер которой оставляет 206 085 рублей (173 502 рубля (1134 руб.?1%?153дн. (количество дней просрочки по выплате страхового возмещения после обращения с претензией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 32 830 рублей (245 руюлей?1%?134 дн. (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.2016г.). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 206 085 рублей в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору обязательного страхования; 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», направил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки Volvo C30, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 60 400 рублей, что сторонами не оспаривается.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, полученного в дорожно-транспортном происшествии, обратился в ООО «Камелот».

После направления в адрес ответчика претензии, ДД.ММ.ГГГГ истцу дополнительно перечислено страховое возмещение в размере 88 900 рублей.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 24 500 рублей; компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в сумме 12 250 рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей; денежные средства в счет возмещения расходов представителя в сумме 7 000 рублей; денежные средства в счет возмещения расходов по удостоверению доверенности в сумме 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере 57 250 рублей, что следует из материалов дела, на основании исполнительного документа.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы заявления представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, содержащиеся в письменных возражениях на иск, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, с сохранением баланса интересов сторон, соответствием фактическим обстоятельствам дела, до размера в 50 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Обязанность по уплате неустойки не охватывается предметом договора обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством, соответственно не исполнив обязанность по оплате неустойки, ответчик не нарушил материальных прав истца.

В связи с нарушением прав истца, решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано 2 000 рублей в счет компенсация морального вреда, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на подготовку претензионных документов, составление искового заявления, расходы истца на оплату услуг представителя в размере в размере 7 000 рублей.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина