Решение № 2-2040/2017 2-2040/2017~М-1750/2017 М-1750/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2040/2017

Решение

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> июля <данные изъяты> года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими права пользования квартирой

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании утратившим права пользования квартирой. Требования мотивирует тем, что <данные изъяты> апреля 2017 года между истцом и ФИО1, от имени которой интересы по доверенности представляла ФИО2, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты> мкр, д. <данные изъяты>, кв. 89. <данные изъяты> г. на основании вышеуказанной сделки произведена государственная регистрации права собственности на данную квартиру. С <данные изъяты> г. по вышеуказанному адресу была зарегистрирована ФИО2, с <данные изъяты> г. была зарегистрирована ФИО1 В соответствии с п.<данные изъяты> Договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до <данные изъяты> года. Ответчики не проживают в данной квартире, их личных вещей в квартире не имеется. Истец неоднократно просил ответчиков в устной форме по телефону сняться с регистрационного учета с данной квартиры. Однако ответчики не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения причин.

Ответчика ФИО2 исковые требования не признала, так как оба ответчика были сняты с регистрационного учета в мае <данные изъяты> года и мае <данные изъяты> г., просит в иске отказать, судебное заседание провести в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец в судебном заседании пояснил, что оба ответчика на данный момент не зарегистрированы в квартире по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты> мкр, д. <данные изъяты>, кв. 89, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель истца на основании ордера адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> апреля 2017 года между истцом и ФИО1, от имени которой интересы по доверенности представляла ФИО2, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты> мкр, д. <данные изъяты>, кв. 89. <данные изъяты> г. на основании вышеуказанной сделки произведена государственная регистрации права собственности на данную квартиру. С <данные изъяты> г. по вышеуказанному адресу была зарегистрирована ФИО2, с <данные изъяты> г. была зарегистрирована ФИО1

Согласно справке ОАО «Жилуправление» № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. ФИО1 действительно была зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты> мкр, д. <данные изъяты>, кв. 89 с <данные изъяты> г. и снята с регистрационного учета <данные изъяты> г.

Согласно паспорту ФИО1 зарегистрирована по адресу: РБ, <...> д. <данные изъяты> кв. 6.

Согласно справке ОАО «Жилуправление» № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. ФИО2 действительно была зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты> мкр, д. <данные изъяты>, кв. 89 с <данные изъяты> г. и снята с регистрационного учета <данные изъяты> г. до момента обращения с иском в суд.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими права пользования квартирой.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими права пользования квартирой - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский