Апелляционное определение № 33А-3057/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3057/2026

в суде первой инстанции № 2а-659/2025

УИД 77RS0017-02-2025-007554-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... В.В.

судей фио, фио

при секретаре ... А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Нагатинского районного суда адрес от 24 июня 2025 года по административному делу № 2а-659/25 по иску ИФНС России № 24 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России № 24 по адрес обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, налогу на доходы физических лиц, пени, ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, однако, обязанность по уплате страховых взносов и пени, равно как обязанность по оплате налога на доходы физических лиц до настоящего момента ФИО1 не исполнил, в связи с чем налоговым органом в отношении фио выставлено требование от 25.05.2023 года № 7093 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимку пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. 21.01.2025 г. мировым судьей судебного участка № 45 адрес на основании заявления Инспекции вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки, который 06.02.2025 г. был отменен. При разбирательстве дела ИФНС России № 24 по адрес просит взыскать недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые с дохода, превышающего сумма, за расчетный период за 2023 года в размере сумма, недоимку по уплате налога на доходы физических лиц за 2023 год в размере сумма, пени за период с 02.12.2024 г. по 08.04.2025 г. в размере сумма

Решением Нагатинского районного суда адрес от 24 июня 2025 года требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 24 по адрес недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые с дохода превышающего сумма, за расчетный период за 2023 года в размере сумма, недоимку по уплате налога на доходы физических лиц за 2023 год в размере сумма, пени за период с 02.12.2024 г. по 08.04.2025 г. в размере сумма Взыскать ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Представитель истца, действующая по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Проверив материалы дела, выслушав, представителя налогового органа, указавшего об отсутствии задолженности по налогу НДФЛ, в связи с подачей налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, очтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Из представленного в материалы дела требования № 7093 усматривается, что у ответчика на 25.05.2023 г. имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые с дохода, превышающего сумма, за расчетный период за 2023 года, по уплате налога на доходы физических лиц за 2023 год, пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за несвоевременную уплату страховых взносов и НДФЛ составляет сумма

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов и НДФЛ, пени административным ответчиком исполнена не была, ИФНС России №24 по адрес обратилась к мировой судье судебного участка № 45 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 адрес от 06.02.2025 г. судебный приказ от 21.01.2025 г. о взыскании с ответчика задолженности был отменен; заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц, задолженность по оплате взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Каких-либо доказательств, опровергающих расчеты налогового органа, в материалах дела не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований, взыскании задолженности по оплате страховых взносов правомерными. Одновременно, с учетом позиции налогового органа об отсутствии задолженности по налогу на доходы физически лиц, корректировки поданной в налоговый орган информации, подачи уточненной декларации, судебная коллегия считает необходимым решение в части взыскания налога на доходы с физических лиц – отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку правовых оснований для возложения на ответчика обязанности оплаты в отношении отсутствия задолженности, не имеется. В связи с изменением размера задолженности, решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению в части суммы взыскания, сумма, подлежащая взысканию, составляет сумма

Вместе с тем, иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат в себе обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судебного акта. Несогласие ответчика с выводами суда, не может служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 24 июня 2025 года – отменить в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц, в данной части решение принять новое решение, об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на доходы с физических лиц. Решение Нагатинского районного суда адрес от 24.06.2025г. – изменить в части взыскания государственной полшины, указав: взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В остальной части решение Нагатинского районного суда адрес от 24 июня 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: