Решение № 2-2509/2017 2-2509/2017~М-2062/2017 М-2062/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2509/2017

Дело № 2-2509/2017 16 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ответчиком и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор хххх, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 584 000 на срок ...... месяцев под ...... % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 678 649,87 руб., из которых:

- сумма просроченного основного долга – 569 277,08 руб.;

- сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до уступки права требования – 94 372,79 руб.;

- неустойка – 15 000 руб.;

а также просит взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 9 987 руб.

<дата> ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Также изменено фирменное наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

<дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) хххх, согласно которого цедент уступил все права требования, принадлежащие ему, к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) хххх от <дата> Согласно выписки из приложения хххх к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебными телеграммами, направляемыми по адресу регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик по указанному адресу не проживает, кроме того, не является в отделение связи за получением судебных уведомлений, что расценивается судом как отказ от получения судебных уведомлений. Сведения об ином месте проживания ответчика у суда отсутствуют, ответчик не ставил Банк, а также суд в известность о перемене своего места жительства, на телефонные звонки не отвечает.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ст.ст. 117, 119, ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ответчиком и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор хххх, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 584 000 на срок ...... месяцев под ...... % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед Банком в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 678 649,87 руб., из которых:

- сумма просроченного основного долга – 569 277,08 руб.;

- сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до уступки права требования – 94 372,79 руб.;

- неустойка – 15 000 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком документально не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что им были произведены какие-либо выплаты в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9 987 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» кредитную задолженность в размере 678 649 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 987 руб.

Всего взыскать 688 636 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: