Постановление № 1-342/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-342/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-002866-55

№ 1-342/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Малаховой В.А.,

с участием: государственного обвинителя Дзюба А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Степанова А.Н.,

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества действуя из корыстных побуждений, с целью неосновательного обогащения, перелез через ограждение домовладения №, расположенного по <адрес>, после чего путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 4 металлические бочки синего цвета (дно бочки и внутренние стенки белого цвета) объемом 200 литров, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 1 200 рублей; две пластиковые бочки белого цвета, объемом 200 литров, стоимостью 450 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей; две пластиковые бочки синего цвета объемом 200 литров, стоимостью 450 рублей, за одну бочку, общей стоимостью 900 рублей; пять кур-несушек, из которых две курицы коричневого цвета, и три курицы белого цвета, стоимостью 350 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1 750 рублей; металлическая чашка, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 4 950 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4950 рублей.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище».

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместил вред, причиненный преступными действиями, и она с подсудимым достигла примирения, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Степанов А.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, требование о примирении заявлено потерпевшей стороной добровольно, о чем подано письменное заявление, вред от преступления полностью заглажен. Подсудимый примирился с потерпевшей, материальных и иных претензий к ФИО1 у неё не имеется, а поэтому, в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 4 металлические бочки, объемом 200 литров, переданные свидетелю Свидетель №2 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 110-111) – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И. Алешина