Решение № 2-2527/2019 2-2527/2019~М-1678/2019 М-1678/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2527/2019

Дело № 2-2527/2019

В окончательном виде
решение изготовлено 07 июня 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 марта 2005 года между ОАО «Промышленно-строительный банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 11 000 долларов США на срок по 20 марта 2010 года. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 12% годовых. Согласно условиям кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору, в залог ответчиком передан автомобиль <данные изъяты>

14 марта 2008 года ОАО «Банк ВТБ «Северо-Запад» (ранее - ОАО «Промышленно-строительный банк») уступило истцу право требования по кредитному договору № заключенному с ответчиком. Задолженность по кредитному договору составляет 1 511 долларов США 64 цента, в том числе сумма основного долга в размере 330 долларов США 80 центов, проценты по просроченному основному долгу в размере 1 180 долларов США 84 цента.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 511 долларов США 64 цента, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 115 рублей 06 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 141 975 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 19 июля 2018 года, сроком действия 5 лет, представил письменные возражения относительно исковых требований. В судебном заседании полагает иск необоснованным, просит применить срок исковой давности обращения в суд. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Банк ВТБ «Северо-Запад» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в срок и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного заседания установлено, что 25 марта 2005 года между ОАО «Промышленно-строительный банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***> (916/002-0001736), в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 11 000 долларов США на срок по 20 марта 2010 года. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 12% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ответчик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, договора залога подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами.

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

14 марта 2008 года ОАО «Банк ВТБ «Северо-Запад» (ранее - ОАО «Промышленно-строительный банк») уступило истцу право требования по кредитному договору № №), заключенному с ответчиком. Задолженность по кредитному договору составляет 1 511 долларов США 64 цента, в том числе сумма основного долга в размере 330 долларов США 80 центов, проценты по просроченному основному долгу в размере 1 180 долларов США 84 цента.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Ответчиком в судебном заседании, состоявшемся 16 мая 2019 года, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом письменные возражения ответчика, содержащие ходатайство о пропуске срока исковой давности, получены 21 мая 2019 года, о чем в деле имеется уведомление, а также копия возражений с отметкой в виде штампа о принятии документа 21 мая 2019 года.

Каких-либо возражений применения срока исковой давности обращения в суд, объяснений относительно причин пропуска истцом не представлено.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1.2 кредитного договора №), заемщик обязан возвратить кредит в срок до 20 марта 2010 года.

Из материалов дела следует, что ответчиком последний платеж был внесен 20 декабря 2012 года и в дальнейшем платежи в счет погашения кредита не производились. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела истцом выпиской по счету.

Таким образом, именно с указанной даты истцу стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Истцом не представлено доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, а также наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, не подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в суд, поскольку данные расходы могут быть взысканы только в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко