Решение № 2-1465/2024 2-1465/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1465/2024

УИД 72RS0021-01-2024-000453-29

Дело № 2-1465/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 25 марта 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Асатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-1465/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_480386 от 22 августа 2012 года за период с 10 июля 2013 года по 22 апреля 2015 года в сумме 78648,73 рублей, в том числе: 39 438,86 рублей – основной долг, 33 840,87 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1 069 рублей – комиссии, 4 300 рублей – штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 559, 46 рублей, всего 81 208,19 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22 августа 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_480386, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на условиях возвратности и платности. Банком обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены, при этом обязательства по договору не исполнены, в установленный договором срок сумма не возвращена, что привело к образованию задолженности. 22 апреля 2015 года заключен договор об уступке права (требования), в рамках которого от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс» перешло право требования кредитной задолженности по договору, заключенному с ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 августа 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_480386, с кредитным лимитом 40 000 рублей, под 45% годовых.

Заявлением ФИО1 подтвердила свое присоединение к действующим общим условиям предоставления кредитов и выпусков банковских карт физическим лицам АО «Связной Банк», в порядке предусмотренным ст. 428 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из расчета задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_480386 от 22 августа 2012 года следует, что задолженность ФИО1 в период с 10 июля 2013 года по 22 апреля 2015 года составляет 78 648,73 рублей, из которых: 39 438,86 рублей – основной долг, 33 840,87 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 1 069 рублей – комиссии, 4 300 рублей – штрафы.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 1/С-Ф, по условиям которого АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе №S_LN_3000_480386 от 22 августа 2012 года.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, ООО «Феникс» направил в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требований и требование о полном и досрочном погашении долга.

18 июля 2023 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_480386 от 22 августа 2012 года, который определением мирового судьи судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области от 26 июля 2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным, при этом стороной ответчика в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчета истца.

Оснований для снижения неустоек, не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом в доход государства в размере 2559,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_480386 от 22 августа 2012 года за период с 10 июля 2013 года по 22 апреля 2015 года в сумме 78648,73 рублей, в том числе: 39 438,86 рублей – основной долг, 33 840,87 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1069 рублей – комиссии, 4 300 рублей – штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2559,46 рублей, всего 81208,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2024 года.

Судья Р.А. Маркова