Решение № 2-686/2021 2-686/2021~М-344/2021 М-344/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-686/2021

Дело № 2-686/2021

УИД 19RS0002-01-2021-000624-54

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С., помощнике судьи Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Черногорска, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО3 - Инютина Ю.М.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Черногорска о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Требования мотивировал тем, что 9 мая 1998 года умерла супруга его родного дяди ФИО5 – ФИО6, в собственности которой находилась квартира, расположенная по адресу: ***. С данного времени, так как родственники ФИО5 и ФИО6 умерли, истец владеет жилым помещением открыто, добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него. Просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – квартиру общей площадью 46,9 кв.м., в том числе жилая площадь 27,3 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Определением суда от 19 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

Определением суда от 19 мая 2021 года ответчику ФИО3 в качестве представителя назначен адвокат.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали заявленные требования. Пояснили, что в связи со смертью в настоящее время отсутствуют лица, претендующие на спорное имущество. ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным имуществом более 20 лет.

Представитель ответчика ФИО3 по назначению адвокат Инютин Ю.М. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ответчик может не знать о существовании у него наследственного имущества, в связи с чем в дальнейшем может реализовать права наследника.

Представитель ответчика – администрации г. Черногорска, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте судебного заседания, последней судебная корреспонденция не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению заявления в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 ст. 113 ГПК РФ, и не имеется оснований полагать, что право ответчика на участие представителя в судебном заседании и на защиту нарушено.

С учетом изложенного, мнения истца, его представителя и представителя ответчика, которые не возражали против рассмотрения дела, суд считает возможным его рассмотреть с учетом ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика и представителя администрации г. Черногорска.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядкест. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: ***.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на данное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

Из представленной истцом выписки из реестровой книги от 4 февраля 2021 года следует, что квартира, расположенная по адресу: *** зарегистрирована на праве собственности за ФИО6

ФИО6 умерла 9 мая 1998 года.

Согласно завещанию ФИО6 распорядилась передать все принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: ***, ФИО3, ФИО2

4 ноября 1998 года с заявлением о принятии наследства от имени ФИО3, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, обратился их опекун ФИО10

Свидетельство о праве на наследство по закону наследникам не выдавалось.

Из представленной копии лицевого счета следует, что по состоянию на 9 февраля 2021 года у квартиросъемщика ФИО1 задолженность отсутствует.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что в спорной квартире истец проживал с 1998 года, сделал ремонт, в 2000 году в жилом помещении стала проживать дочь. Они неоднократно бывали в гостях у ФИО1, который следит за техническим состоянием жилого помещения, несет расходы по его содержанию.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с п. 1 ст. 33 был введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку судом установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, сведений о признании спорного домовладения бесхозяйным, либо о признании самовольной постройкой материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что ФИО1 является давностным владельцем спорного имущества.

Доводы представителя о том, что наследники могут вступить в наследственные права, не исключают возможность приобретения имущества в силу приобретательной давности. Законодателем, с целью защиты прав собственника предусмотрен определенный механизм, в частности положениями ст. 302 ГК РФ, позволяющий истребовать свое имущество в пределах определенного срока, а в случае, если собственник не проявляет интереса к своему имуществу, признать за давностным владельцем право собственности на него. За период с 1998 года по 2021 год собственники не проявили интереса к наследственному имуществу.

Принимая во внимание, что предусмотренные ст. 234 ГК РФ условия для признания права собственности в силу приобретательной давности ФИО1 соблюдены, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года