Решение № 2-5185/2019 2-5185/2019~М-4793/2019 М-4793/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-5185/2019

Дело № 2-5185/19

22RS0068-01-2019-005736-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Андреевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора потребительского кредита, в рамках которого он просил открыть ему банковский счет и зачислить на него сумму кредита 642522,91 руб. на 2558 дней с уплатой процентов по ставке 36 % годовых. При подписании заявления клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий, действующими на дату подписания заявления. На основании данного заявления банк открыл заемщику счет и тем самым заключил кредитный договор №. Банком сумма кредита зачислена на счет ответчика, однако обязанности по возврату денежных средств и оплате процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом. На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 896226,67 руб., из которых: 642522,91 руб. – сумма непогашенного кредита, 103703,76 руб. – сумма начисленных процентов, 150 000 руб. – неустойка, начисленная после выставления заключительного требования, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12162,27 руб.

Представитель истца судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита 642522,91 руб. на 2558 дней по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 36,0 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, подписанными ответчиком.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять возврат кредита в соответствии с графиком платежей (п.2 индивидуальных условий). Исполнение обязательств по договору осуществляется заемщиком путем размещения денежных средств на счете карты и их списании банком в безакцептном порядке (п.8 Индивидуальных условий). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом (п.12 Индивидуальных условий).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Со стороны заемщика допускается нарушение условий договора, с марта 2016 года платежи ответчиком не производятся.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 804123,70 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, банк в соответствии с приведенными выше положениями закона направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

На основании изложенного срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Процедура приказного производства по данным требованиям в связи с их значительным размером не применялась, в связи с чем течение срока исковой давности не приостанавливалось.

Иных обстоятельств, являющихся основанием перерыва или приостановления срока исковой давности, судом не установлено.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.К.Ваншейд

Копия верна:

Судья__________ А.К. Ваншейд

Секретарь__________А.А.Андреева