Решение № 2-1716/2018 2-1716/2018 ~ М-65/2018 М-65/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1716/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на имя истца в ПАО «Сбербанк России» в городе Петропавловске-Камчатском открыт счет к которому выпущена карта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДО № ПАО «Сбербанк России» по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> целью узнать необходимую информацию о состоянии счета, открытого на его имя, однако, получить достоверную информацию истцу так и не удалось. Таким образом, действиями сотрудников банка ПАО «Сбербанк России», выразившимися в предоставлении недостоверной информации истцу, нарушены права истца, в том числе право потребителя на предоставление достоверной информации. В связи с чем истец испытал сильнейшие нравственные страдания, переживания, ухудшилось состояние его здоровья в виде сильных головных болей, повышенного артериального давления. Истец был крайне расстроен и длительное время находился в состоянии растерянности. К тому же, истец является ветераном боевых действий, поэтому данную ситуацию он воспринял еще более остро. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу 100000 руб. морального вреда.

Истец ФИО1 извещен о месте и времени проведении судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО6 будучи извещенная о месте и времени проведении судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» извещен, представителя в судебное не направил, до судебного заседания предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 1, 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что у истца открыт счет в ПАО «Сбербанк России». В своем письменном отзыве ответчик данный факт подтвердил.

Согласно талону с номером № ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в отделение 8556/123 по <адрес>.

Из текста искового заявления усматривается, что истец обращался в отделение Банка с целью получения информации о состоянии, открытого на имя истца счета. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Однако, как следует из искового заявления, получить достоверную информацию истец не смог, так как контролер ФИО4 сообщила, что Банк в ее лице не может предоставить достоверные сведения о состоянии счета, что у нее есть только сведения о наличии на счету 17000 руб., которые она также выдать не может, потому что с ее же слов, эти сведения недостоверные, тоже самое подтвердила старший менеджер ФИО5

В тоже время, истец приложил к исковому заявлению справку о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет истца зачислены и в этот же день списаны 17000 руб.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что сведения о состоянии счета истец получил в день обращения.

Вместе с тем, факт предоставления недостоверной информации сотрудником Банка истцу не подтвержден, к тому же информация, предоставленная в справке о состоянии вклада, соответствует информации, указанной в отчете о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к письменному отзыву ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд не находит нарушений прав истца как потребителя, поскольку на обращение истца в отделении Банка, запрашиваемая им информация истцу была предоставлена, то, что данная информация недостоверна в ходе судебного заседания повреждения не нашло.

При этом доказательства того, что со стороны ответчика, имелись действия, нарушающие права истца, как потребителя, материалы дела не содержат, при рассмотрении таковых не добыто.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, права истца как потребителя ответчиком нарушены не были.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения нравственных или физических страданий именно действиями (бездействием) ответчика также не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская