Решение № 2-6272/2017 2-6272/2017~М-5863/2017 М-5863/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-6272/2017

<***>

Дело № 2-6272/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Уральский фонд сбережений» о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Уральский фонд сбережений» о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указывает, что *** между сторонами заключен договор № *** передачи личных сбережений по программе «Проценты все и сразу» на 12 месяцев под 17,1% годовых. Истец передал кооперативу по указанному договору денежные средства в размере 180 800 руб.

Также между сторонами *** заключен договор № *** передачи личных сбережений по программе «Классический» на сумму 19 113 руб. на 12 месяцев под 17,00% годовых.

В *** года истец обращалась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и получения денежных средств. До настоящего времени ответчик сумму денежных средств по договору личных сбережений с начисленными процентами ответчик не вернул. До настоящего времени данная денежная сумма ответчиком не выплачена.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 180 800 руб. и 19113 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 299 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик КПК «Уральский фонд сбережений» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3).

Судом установлено, что между КПК «Уральский фонд сбережений» и ФИО1 заключены следующие договоры:

- № *** передачи личных сбережений по программе «Проценты все и сразу» от ***, согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива ФИО1 передает Кооперативу личные сбережения в сумме 180 800 руб. на срок 12 месяцев под 17,1% годовых на условиях возвратности, платности и срочности (л.д. 12);

- № *** передачи личных сбережений по программе «Классический» от *** г., согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива ФИО1 передает Кооперативу личные сбережения в сумме 29 113 руб. на срок 12 месяцев под 17,00% годовых на условиях возвратности, платности и срочности (л.д. 11);

Согласно материалам дела истцом ФИО1 были переданы денежные средства КПК «Уральский фонд сбережений» по указанным договорам в размере 180800 и 29113 руб. – *** г. (л.д. 13).

Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что он имеет все необходимые и существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нём указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа).

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению нормы статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 3.3.1 договоров выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу, производится Кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденному Кооперативом форме, направленного в адрес Кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения кооперативом своих обязательств по договору передачи личных сбережений по программе «Весенний» является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор личных сбережений, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора одной из сторон,

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате причитающихся по договорам сумм в общем размере 209913 руб. Ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений и предусмотренных договорами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения кооперативом своих обязательств по договорам передачи личных сбережений является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что договоры личных сбережений, заключенные между истцом и ответчиком, подлежат расторжению в связи с существенным нарушением договора одной из сторон, а сумма задолженности в размере 280 800 рублей по договору передачи личных сбережений по программе «Проценты все и сразу» от *** и сумма в размере 29113 руб. по договору передачи личных сбережений «Классический» должны быть взысканы с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истцом произведена оплата юридических услуг в размере 15 000 руб.

Суд признает расходы по оказанию юридической помощи необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 299 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский фонд сбережений» о взыскании денежных средств по договору личных сбережений, удовлетворить.

Расторгнуть договор № *** от *** передачи личных сбережений по программе «Проценты все и сразу», заключенный между ФИО1 А.М. и кредитным потребительским кооперативом «Уральский фонд сбережений».

Расторгнуть договор № *** от *** передачи личных сбережений по программе «Классический», заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Уральский фонд сбережений».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Уральский фонд сбережений» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорам личных сбережений в размере 209913 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 299 руб., юридический расходы в размере 15000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина