Решение № 2А-129/2021 2А-129/2021~М-95/2021 М-95/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-129/2021Забайкальский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 22 марта 2021 года пгт.Забайкальск Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дёминой Н.В., при секретаре Дондоковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-129/2021 (УИД 75RS0010-01-2021-000312-39) по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя (заинтересованное лицо – ФИО2), АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В производстве Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 25400/20/75044-ИП, возбужденное 10.09.2020 г. на основании судебного приказа от 30.09.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-2890/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 03.12.2019 г. № по состоянию на 08.06.2020 г. за период с 03.03.2020 г. по 08.06.2020 г. в размере 16 406 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 328 руб. 12 коп., всего 16 734 руб. 29 коп. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Семейное положение должника не выяснялось, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 г. по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 25400/20/75044-ИП в отношении ФИО2 и обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 г., представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса. Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ч. 1 ст. 218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). При рассмотрении требований об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ). Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ). Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. На основании положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов. Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 25400/20/75044-ИП от 10 сентября 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа от 30.09.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-2890/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 08.06.2020 г. за период с 03.03.2020 г. по 08.06.2020 г. в размере 16 406 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 328 руб. 12 коп., всего 16 734 руб. 29 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены следующие исполнительные действия: 09 марта 2021 года между заместителем начальника Забайкальского РОСП УФССП России ФИО3 г. и ФИО2 составлен телефонный разговор, в ходе которого должник сообщила, что информирована об имеющейся задолженности, пыталась её оплатить через мобильное приложение банка, но по причине неверных реквизитов, денежные средства в адрес банка не поступили. 09 марта 2021 года должником оплачена имеющаяся задолженность в сумме 16 734 руб.29 коп., о чем представлен чек операции Сбербанк-Онлайна. На основании постановления от 10 марта 2021 года исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме. Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. Ссылки в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа, являются несостоятельными, и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 г. УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2021 г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Н.В. Дёмина Суд:Забайкальский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Демина Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |