Решение № 2-2302/2018 2-2302/2018~М-2268/2018 М-2268/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2302/2018

Дело №2-2302/20168

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее – АО КБ «Солидарность») обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что 11.04.2014 между ЗАО Национальный банк сбережений и ФИО1 был заключен кредитный договор №* на основании заявления (оферты) на выдачу кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 95 351,61 руб., сроком на 84 месяца, под 29,04% годовых.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по договору.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок, в связи с чем по состоянию на 14.09.2018 образовалась задолженность в размере 186 479 руб. 94 коп., из них: сумма основного долга – 86 170 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 57 500 руб. 64 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 188 руб. 17 коп., пени по просроченному основному долгу – 12 039 руб. 86 коп., пени по просроченным процентам – 30 580 руб. 72 коп.

Требование Банка о погашении просроченной задолженности, направленное ответчику, не исполнено.

На основании договора об уступке прав требования (цессии) №* от 06.12.2014 все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, были переданы ОАО КБ «Солидарность».

В июле 2017 г. произошла смена организационно-правовой формы ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Заявления на выдачу кредита заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11.04.2014 в размере 186 479 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 929 руб. 60 коп., а также расторгнуть кредитный договор. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Солидарность», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО Национальный банк сбережений не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО КБ «Солидарность» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что 11.04.2014 между ЗАО Национальный банк сбережений и ФИО1 был заключен кредитный договор №* на основании заявления (оферты) на выдачу кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 95 351, 61 руб., сроком на 84 месяца, с установлением пониженной процентной ставки 29,04% годовых; денежные средства по кредиту выданы ответчику 11.04.2014.

В случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки за каждый день просрочки. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Условиями данного договора предусмотрена обязанность ответчика по ежемесячному внесению платежей в погашение суммы кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей по потребительскому кредиту от 11.04.2014, подписанного сторонами договора, следует, что размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате заемщиком 14 числа каждого месяца, составляет 2 676 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на 14.09.2018 имелась задолженность по договору в размере 186 479 руб. 94 коп., из них: сумма основного долга – 86 170 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 57 500 руб. 64 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 188 руб. 17 коп., пени по просроченному основному долгу – 12 039 руб. 86 коп., пени по просроченным процентам – 30 580 руб. 72 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, историей операций по счету, из которых следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с договором №* от 06.12.2014 года об уступке прав требования (цессии) все права требования, предусмотренные кредитным договором от 20.11.2013 года, были переданы ОАО КБ «Солидарность».

Кроме того, в июле 2017 г. произошла смена организационно-правовой формы ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

В соответствии с п.7.1, п.7.11 Правил ЗАО Национальный банк сбережений по национальной программе кредитования пенсионеров Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата выданного кредита и уплаты платы за пользование кредитом в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае неисполнения заемщиком хотя бы одного из обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, а потому в соответствии с условиями кредитного договора, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору от 11.04.2014 в размере 186 479 руб. 94 коп., из них: сумма основного долга – 86 170 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 57 500 руб. 64 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 188 руб. 17 коп., пени по просроченному основному долгу – 12 039 руб. 86 коп., пени по просроченным процентам – 30 580 руб. 72 коп.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком систематически допускались нарушения условий кредитного договора №* от 11.04.2014, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении с ФИО1 указанного кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования АО КБ «Солидарность» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины 3 967 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору №* от 11.04.2014 в размере 186 479 руб. 94 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 929 руб. 60 коп., всего взыскать 191 409 (сто девяносто одна тысяча четыреста девять) рублей 54 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №* от 11.04.2014, заключенный между закрытым акционерным обществом Национальный банк сбережений и ФИО1.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 19 октября 2018 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Евдокимова