Решение № 2-322/2024 2-322/2024~М-293/2024 М-293/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-322/2024

Гражданское дело № 2-322/2024

УИД 68RS0019-01-2024-000409-76.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 17 октября 2024 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Бекреневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору. В обоснование иска указал, что 25.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 105152826.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в его заявлении.

В рамках Договора клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810900981444139, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Комплект «RSBTravelClassic», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период пользования картой ФИО1 совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с Договором о карте.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного счета-выписки.

Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял.

25.08.2015 г. Банк выставил клиенту Заключительный счёт-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53410,69 руб., не позднее 24.10.2015 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Истец - представитель АО «Банк Русский Стандарт»в судебном заседании не присутствовал. О времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без его участия. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка вручена ему 14.09.2024 г. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению.

Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как видно из представленных в суд доказательств, 25.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 105152826.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в его заявлении.

В рамках Договора клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810900981444139, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Комплект «RSBTravelClassic», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период пользования картой ФИО1 совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с Договором о карте.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного счета-выписки.

Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял.

25.08.2015 г. Банк выставил клиенту Заключительный счёт-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53410,69 руб., не позднее 24.10.2015 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

При заключении данного договора ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его подписями.

Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, не вносил денежные средства на лицевой счет, что привело к образованию задолженности.

21.05.2018 г. мировым судьёй судебного участка Петровского района Тамбовской области ФИО3 вынесен судебный приказ № 2-363/2018 о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности в пользу АО Банк Русский Стандарт». 05.06.2018 г. судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1 До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по договору № 105152826 от 25.03.2013 г. на 21.08.2024 г. составляет 53410,69 руб., из них: задолженность по основному долгу -33216,03 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 900,00 руб., проценты за пользование кредитом - 8456,96 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования - 3137,70 руб., плата за пропуск минимального платежа - 7700,00 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, находит его правильным и соответствующим Условиям договора.

Возражения от ответчика на исковое заявление в суд не поступали. Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца указанную выше сумму задолженности.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение от 21.08.2024 г. № 856849, из которого следует, что при подаче данного искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 1802 руб. 32 коп.

Принимая во внимание перечисленные нормы закона, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Б.-Дубовка ФИО2 <адрес>а, ФИО2 <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес>, СНИЛС №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53410,69 руб., из них: задолженность по основному долгу -33216,03 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 900,00 руб., проценты за пользование кредитом - 8456,96 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования - 3137,70 руб., плата за пропуск минимального платежа - 7700,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1802,32 руб., всего 55213 (пятьдесят пять тысяч двести тринадцать) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочного решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 октября года.

Судья Д.В. Сысоев