Приговор № 1-662/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-662/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 9 августа 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 554 от 9 августа 2017 года,

при секретаре Ворониной А.А.,

а также с участием потерпевшего САС,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-662/2017 в отношении:

ФИО1, ...., ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 04 часов ночи подсудимая ФИО1, находясь у себя дома в квартире, расположенной по адресу: ...., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла своему мужу САС этим ножом удар в область грудной клетки, причинив потерпевшему САС повреждение в виде колото-резаного ранения в области грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, сопровождавшегося ранением третьего сегмента правого легкого, излитием крови и скоплением воздуха в правой плевральной полости (гемопневмотораксом справа), относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, а также поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимая ФИО1 пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого вкачестве оружия.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимой ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра она не состоит и ранее никогда не состояла, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому она как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, наличие у нее двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых она состоит в браке с потерпевшим, проживает совместно с ним и двумя малолетними детьми.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание также мнение потерпевшего САС., просившего о снисхождении к подсудимой ФИО1, несмотря на тяжесть преступления, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, и поэтому считает справедливым назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, ввиде лишения свободы условно, по правилам назначения наказания, предусмотренным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, устанавливающей назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и с возложением следующих обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией.

Прокурором в интересах Российской Федерации был предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 средств,затраченных на лечение потерпевшего САС, в размере .....

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В частности, согласно ст.31 данного Закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется лишь справка о стоимости лечения потерпевшего САС в соответствующем лечебном учреждении (л.д. 110).

Кроме этого, согласно ч.5 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов уголовного дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства, а прокурором в интересах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку суду не представлено результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, и учитывая, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает правильным признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское»: 4 ножа по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________