Постановление № 1-62/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов Ростовской области 19 февраля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника Шушвалова Р.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного

по адресу: <адрес>, хутор

Объединенный, <адрес>, проживающего в <адрес>

<адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, сообщил своей жене Свидетель №2 несоответствующие действительности сведения о том, что им был утерян паспорт транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 2002 года выпуска, и попросил Свидетель №2 обратиться от его имени в РЭП отд. № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по факту утери паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. Свидетель №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получила в РЭП отд. № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> новый паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (№ взамен якобы утерянного ПТС <адрес> и передала его ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, будучи осведомленным о том, что его знакомый Свидетель №1 желает приобрести автомобиль, действуя из корыстных побуждений, предложил последнему приобрести принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (№. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полностью доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним письменный договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля стоимостью 40000 рублей, в котором ФИО1 собственноручно поставил подпись. С целью создания видимости исполнения указанного договора ФИО1 передал Свидетель №1 недействительный (утративший законную силу) паспорт транспортного средств <адрес>, который ранее якобы им был утерян, свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства 6103 № и один комплект ключей от замка зажигания. Затем ФИО1, получив от Свидетель №1 денежные средства в размере 40000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в <адрес>, действуя правомерно на законных основаниях, заключил с Потерпевший №1 договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (№ стоимостью 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь около домовладения № на <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, путем обмана, незаконно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (№ стоимостью 50000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 После чего, во исполнение своих преступных намерений ФИО1, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться указанным автомобилем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление в сети Интернет на сайте «Авито» о продаже вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 нашел покупателя на данный автомобиль Свидетель №3, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил письменный договор купли-продажи указанного автомобиля, где в графе продавец указал свои личные данные и собственноручно поставил подпись. Затем ФИО1, действуя согласно своему преступному умыслу, получив от Свидетель №3 денежные средства за указанный автомобиль в размере 90000 рублей, передал ему новый паспорт транспортного средства <адрес>. Таким образом, ФИО1, обманув Свидетель №3 относительно принадлежности вышеуказанного автомобиля, реализовал его, довел свой преступный умысел до конца, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 50000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением. Потерпевший пояснил, что подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред, извинился, они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить, пояснив, что он признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Защитник Шушвалов Р.В. поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Сараева И.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Потерпевший №1, и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства <адрес> хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение Свидетель №3, оставить ему по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, Азовскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись