Решение № 12-629/2025 5/2-292/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-629/2025

Дело № 12-629/2025 № 5/2-292/2025 УИД 16MS0022-01-2025-001202-92


РЕШЕНИЕ

<...>

06 октября 2025 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ К.М.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отделения – старший судебный пристав Московского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ К.М.И. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указала, что противоправные действия ФИО1 пресекались судебными приставами, данное административное правонарушение не является ни продолжаемым, ни длящимся, главным признаком которого является «непрекращаемость».

Представитель Московского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУ ФССП России по РТ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не представила.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности: наличие события; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), административного правонарушения за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

При этом под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 03.06.2025 года примерно в 07 часов 30 минут при осуществлении принудительного привода должника ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, после объявления ей постановления о приводе, закрылась в комнате и не открывала дверь судебному приставу, тем самым воспрепятствовала осуществлению принудительного привода.

Данный протокол по делу об административном правонарушении с материалами дела поступил мировому судье судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ.

Изучив материалы дела, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Мировой судья, вынося указанное обжалуемое постановление, обосновал его тем, что кроме того, в судебный участок поступило всего 4 административных материала в отношении ФИО1 по статье 17.8 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО1 при осуществлении принудительного привода, воспрепятствовала осуществлению привода.

Также по делу № постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за воспрепятствование осуществлению принудительного привода, ей назначен штраф в размере 1500 рублей.

Материалами дела установлено, что ФИО1 по одному и тому же факту привлекается к административной ответственности. Причем, по другим делам в отношении нее производство по делам прекращено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки одного правонарушения, охватывающегося единым умыслом, а не совершение нескольких самостоятельных правонарушений. При этом исполнительские действия совершены в одну дату – ДД.ММ.ГГГГ, в короткий промежуток времени с 06 часов 30 минут до 12 часов 15 минут.

Факт составления в отношении должника нескольких протоколов не может свидетельствовать о том, что ФИО1 совершила несколько административных правонарушений.

В силу пункта 5 статьи 4.1. КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, мировым судьей не допущено.

При таких установленных обстоятельствах, поскольку по делу имеется обстоятельство, исключающее производство, постановление мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <...>).

Судья: Залялиева Н.Г.

: