Решение № 2-595/2023 2-595/2023~М-432/2023 М-432/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-595/2023

№ 2-595/23

УИД 61RS0043-01-2023-000546-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Гуриной В.А., с участием истца ФИО17, несовершеннолетнего истца ФИО1 законного представителя истца ФИО2 ФИО30, представителя истцов адвоката Писаренко Юлии Валерьевны, ответчика ФИО31,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17, ФИО3 к ФИО31 о возмещении морального и материального вреда причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО17, несовершеннолетняя ФИО4 обратились в суд с данным иском, в котором просят суд взыскать с ФИО31 в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере по 400000 рублей, материальный вред в размере 83300 рублей, издержки по оплате госудственной пошлины в размере 2999 рублей, 7000 рублей за экспертное заключение, всего 493299 рублей, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей..

В обоснование иска истцы указали, что <дата> в 22 часа 30 минут ФИО31 управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> при выезде с пересечения проезжих частей со второстепенной дороги, при повороте направо, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО17, ФИО17 и пассажиру его автомобиля несовершеннолетней ФИО6 причинены телесные повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2023г. мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района ФИО31 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района ФИО17 и несовершеннолетняя ФИО7 признаны потерпевшими.

Согласно заключения эксперта № от 08.12.2022г. у ФИО17 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, и как в совокупности так и каждое по отдельности, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Имевшиеся повреждения причинены твердыми тупыми предметами, либо при ударе о таковые, давностью возникновения не исключено в указанный срок при вышеуказанных обстоятельствах дела, т.е. при ДТП от 11.11.2022г..

Согласнор заключения эксперта № от 08.12.2022г. у несовершеннолетней ФИО8 имелись следующие телесные повреждения: перелом <данные изъяты>, в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х небель (болнн 21 дня). Имевшиеся повреждения причинены твердыми тупыми предметами, либо при ударе о таковые, давностью возникновения не исключено в указанный срок при вышеуказанных обстоятельствах дела, т.е. при ДТП от 11.11.2022г..

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, выданного <данные изъяты> ФИО17 в результате ДТП получил закрытую травму коленного сустава, повреждение капсульно-связачного аппарата коленного сустава. В связи, с полученной травмой проходил долгое лечение, испытывал и испытывает физическую боль. Испытывает нравственные страдания, которые выражаются в переживании за дальнейшее здоровье, не отразится ли эта травма на трудоспособности и на его дальнейшем трудоустройстве. Так же его переживания связаны ч тем, что в ДТП пострадала несовершеннолетняя ФИО11 и каким образом происшествие отразиться на ее дальнейшей жизни. В связи, с чем нравственные страдания ФИО17 оценивает в 400000 рублей.

Несовершеннолетняя ФИО9 испытала физическую боль, которая преследует ее до сих пор, полученная в результате ДТП травма не позволяет жить полноценной жизнью до настоящего времени, она находиться в постоянном стрессе, в связи с чем ФИО10 оценивает нравственные страдания в 500000 рублей.

В результате ДТП, принадлежащий ФИО17 автомобиль получил механические повреждения, согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, мусса материального ущерба при полной гибели поврежденного транспортного средства на 11.11.2022г. составила 83300 рублей.

Страховой полис у ФИО31, виновника ДТП, отсутствовал на момент ДТП, в связи, с чем обратиться в страховую компанию ФИО17 за возмещением материального вреда не может.

Истцы ФИО17 и несовершеннолетняя ФИО12 и ее законный представитель ФИО30 в судебном заседании полностью поддержали исковые требования, по тем основаниям которые указаны в иске.

Истец ФИО17 суду пояснил, что испытывает нравственные страдания в том, что ему снится авария, лечение проходил с 11.11.2022г. по 20.11.2022г. в <данные изъяты>, рекомендована консультация травматолога РОКБ № 2. По вине ФИО31 он остался без машины.

Представитель истца ФИО32 суду пояснила, что ее дочь до сих пор испытывает нравственные страдания, от пережитых переживаний. Месяц она лечила руку, бросила учебу, и сейчас рука дает о себе знать.

Представитель истцов ФИО17 и несовершеннолетней ФИО13 адвокат Писаренко Ю.В., полностью поддержала иск своих доверителей, по тем основаниям что указаны в иске, ФИО31 полностью признал себя виновным в ДТП, не возражал и признал те требования которые заявили ее доверители, поэтому иск подлежит полному удовлетворению.

Ответчик ФИО31 не возражал против требований истца ФИО17 о возмещении имущественного ущерба в размере 83300 рублей, причиненного транспортному средству, он не оспаривает этот размер. Не возражает против возмещения понесенных истцами расходов на экспертное заключения и расходы по оплате государственной полшины. Однако компенсацию морального вреда будет выплачивать в том размере который присудит суд.

Помощник прокурора Морозовского района Ростовской области Сбродов В.И., в своем заключении, считает что исковые требования истцов ФИО17 и несовершеннолетней ФИО14 являются законными и обоснованными, однако считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истцов, связанных с причинением вреда здоровью. Размер, материального ущерба, компенсации судебных расходов, которые подлежат компенсации истцам, оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав истцов ФИО17, несовершеннолетнюю ФИО15 представителя ФИО30, представителя истцов адвоката Писаренко Ю.В., ответчика ФИО31 заключение помощника прокурора Морозовского района Сбродова В.И., суд находит, что исковые требования ФИО17, ФИО16, к ФИО31 о возмещении морального и материального вреда причиненного в результате ДТП, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).

В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть с учетом вины причинителя вреда.

Из вышеназванных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Юридически значимыми для разрешения настоящего спора обстоятельствами являются: обстоятельства имевшего место ДТП и виновность его участников.

Из материалов дела судом усматривается, что <дата> в 22 часа 30 минут ФИО31 управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> при выезде с пересечения проезжих частей со второстепенной дороги, при повороте направо, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО17, ФИО17 и пассажиру его автомобиля несовершеннолетней ФИО18 причинены телесные повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2023г. мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района ФИО31 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района ФИО17 и несовершеннолетняя ФИО19 признаны потерпевшими.

Согласно заключения эксперта № от 08.12.2022г. у ФИО17 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, и как в совокупности так и каждое по отдельности, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Имевшиеся повреждения причинены твердыми тупыми предметами, либо при ударе о таковые, давностью возникновения не исключено в указанный срок при вышеуказанных обстоятельствах дела, т.е. при ДТП от 11.11.2022г..

Согласно заключения эксперта № от 08.12.2022г. у несовершеннолетней ФИО20 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х небель (болнн 21 дня). Имевшиеся повреждения причинены твердыми тупыми предметами, либо при ударе о таковые, давностью возникновения не исключено в указанный срок при вышеуказанных обстоятельствах дела, т.е. при ДТП от 11.11.2022г..

Согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, мусса материального ущерба при полной гибели поврежденного транспортного средства на 11.11.2022г. составила 83300 рублей.

Согласно выписного эпикриза <данные изъяты> из медицинской карты стационарного больного № ФИО17 поступил на лечение 11.11.2022г. выписался 20.11.2022г. с <данные изъяты>. Повреждение <данные изъяты>, рекомендована консультация травматолога РОКБ № 2.

Согласно протокола заседания врачебной комиссии МБУЗ « ЦРБ» Морозовского района от 29.12.2022г., продлена нетрудоспособность, в связи с <данные изъяты>.

Согласно выписного эпикриза ФИО21 поступившей в МБУЗ ЦРБ Морозовского района в хирургическое отделение 11.11.2022г., диагноз: <данные изъяты>, выписана 18.11.2022г.

Принимая во внимание, что ФИО31 не оспаривает размер матуриальноьго ущерба причиненного имуществу, а именно автомобилю ФИО17 а сумму 83300 рублей, согласен на его возмещение в том объеме который заявлен в иске, то суд считает необходимым удовлетворить в данной части заявленные ФИО17 исковые требования в полном объеме на сумму 83300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствие с ч. 1 ст. 199 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО17, приняты во внимание степень и характер физических и нравственных страданий ФИО17 с учетом личности истца, его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств причинения вреда. Также суд учел степень вины причинителя вреда, характер причиненных телесных повреждений, время нахождения истца на стационарном лечении, а также требования разумности и справедливости, что соответствует требованиям статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд не умаляя нравственные переживания истца ФИО17 в связи с теми травмами которые он получил, с учетом обстоятельств произошедшего ДТП, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО17 Вю компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего ФИО17 за перенесенные им страдания.

Определяя сумму компенсации морального вреда, причиненного истца несовершеннолетней ФИО22 приняты во внимание степень и характер физических и нравственных страданий ФИО23 с учетом личности истца, возраста, её индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств причинения вреда, длительного периода лечения и ограничения в самообслуживании. Также суд учел степень вины причинителя вреда, характер причиненных телесных повреждений, время нахождения истца на стационарном лечении, а также требования разумности и справедливости, что соответствует требованиям статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд не умаляя нравственные переживания истца ФИО24 в связи с теми травмами которые она получила, с учетом обстоятельств произошедшего ДТП, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшей несовершеннолетней ФИО26 за перенесенные ею страдания.

При этом суд считает необходимым ответчиком ФИО31 возместить истцу ФИО17 расходы на оплату услуг эксперта, в размере 7 000 руб., так как данные расходы подтверждены истцом на основании представленному ему <данные изъяты> платежного поручения на сумму 7000,00 руб., с указанием о принятии от ФИО17 сумму оплаты услуг эксперта 7000,00 рублей, 30.12.2022г.

В пользу истца ФИО17 с ответчика ФИО31 так же подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная им при обращении в суд в размере удовлетворенных требований, в сумме 2999,00 руб..

В пользу истца несовершеннолетней ФИО27 с ответчика ФИО31 так же подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная ей при обращении в суд в размере 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО17 удовлетворить частично, взыскать с ФИО31 в пользу ФИО17 материальный ущерб в размере 83300 рублей, в качестве морального вреда 15000 рублей, издержки за составление экспертного заключения 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2999 рублей.

Взыскать с ФИО31 в пользу несовершеннолетней ФИО28 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО17 и несовершеннолетней ФИО29отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2023 года.

Судья: