Решение № 2-11/2023 2-3/2025 2-3/2025(2-4/2024;2-11/2023;2-70/2022;2-5445/2021;)~М-5449/2021 2-4/2024 2-5445/2021 2-70/2022 М-5449/2021 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-11/2023

УИД 31RS0016-01-2021-007745-56

Дело № 2-3/2025 (2-4/2024; 2-11/2023; 2-70/2022; 2-5445/2021;)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Сидориной М.А.

при секретаре: Васильевой А.Е.

с участием прокурора Кошмановой Я.В., представителя истца администрации г. Белгорода - ФИО1, представителя ответчика - адвоката Белоусова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к ФИО2 об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности за городским округом «Город Белгород»,

установил:

администрация г. Белгорода обратилась в суд с исковым заявлением, в котором окончательно просит изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Белгород» путем выкупа у ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения <адрес> площадью 44,00 кв.м., с кадастровым номером №, и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 1851 кв. м с кадастровым номером №, с выплатой ему возмещения.

Установить размер возмещения, подлежащего выплате ФИО2 за изъятие принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, площадью 44,00 кв.м., с кадастровым номером №, включающего стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка площадью 1851 кв. м с кадастровым номером № с учетом доли в праве, убытков, причиненных в связи с изъятием, в том числе в связи с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения, оформлением права на другое жилое помещение, досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общей сумме 5 049 606 руб., обязав администрацию г. Белгорода произвести выплату указанного возмещения не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанные квартиру и земельный участок, признать право муниципальной собственности городского округа «Город Белгород» на жилое помещение - <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, площадью 1851 кв.м., с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2 в течение 10 календарных дней с даты выплаты суммы возмещения выселиться из жилого помещения и передать спорную квартиру свободной от личного имущества и прав третьих лиц администрации г. Белгорода по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <адрес>, площадью 44,00 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Распоряжением администрации г. Белгорода от 25 августа 2014 г. <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

25 сентября 2014 г. администрацией г. Белгорода ответчику было направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома № <адрес> или его реконструкции в установленном законом порядке.

Поскольку после получения 16 октября 2014 г. указанного требования ответчиком оно не было исполнено, то администрацией г. Белгорода вынесено распоряжение № 1138 от 13 ноября 2020 г. «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по <адрес>, для муниципальных нужд».

Указанное распоряжение опубликовано в выпуске газеты «Наш Белгород» № 46 от 20 ноября 2020 г., а также направлено ответчику по почте 17 ноября 2020 г. и получено последним 20 ноября 2020 г.

Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, полученный ответчиком по почте 7 декабря 2020 г. до настоящего времени ФИО2 не подписан, в связи с чем, администрация г. Белгорода была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Белгорода - ФИО1 поддержал исковые требования с учетом их увеличения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, обеспечил участие своего представителя - адвоката Белоусова А.Д., который возражал против предложенного истцом размера возмещения, просил суд при определении ответчику срока передачи квартиры учесть баланс интересов сторон.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению при предоставлении ответчику равноценного возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Тот факт, что ответчик является собственником квартиры № № общей площадью 44,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной в <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт «г»).

Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации г. Белгорода от 25 августа 2014 г. № 1584 <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

25 сентября 2014 г. администрацией г. Белгорода ФИО2 было направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома <адрес> или его реконструкции в установленном законом порядке.

Поскольку после получения 16 октября 2014 г. указанного требования ответчиком оно не было исполнено, то администрацией г. Белгорода вынесено распоряжение № 1138 от 13 ноября 2020 г. «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по улице 50-летия Белгородской области, 3 для муниципальных нужд».

Указанное распоряжение опубликовано в выпуске газеты «Наш Белгород» № 46 от 20 ноября 2020 г., а также направлено ответчику по почте 17 ноября 2020 г. и получено последним 20 ноября 2020 г.

Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд был направлен истцом 2 декабря 2020 г. и получен ответчиком по почте 7 декабря 2020г.

Согласно направленному ответчику проекту соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, за изъятие <адрес>, а также доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, общей площадью 1851 кв.м., установлен размер возмещения в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма возмещения включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения (в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, состоящие из затрат на переезд, затраты на аренду жилья на период поиска недвижимости взамен изымаемой, затраты на услуги риэлтерского агентства по поиску жилья, затрат по уплате госпошлины за регистрацию права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости

Соглашение ФИО2 подписано не было.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что согласия между сторонами о выкупе спорного жилого помещения не достигнуто.

При этом орган местного самоуправления, по мнению суда, выполнил установленную законом процедуру, связанную с принудительным изъятием жилых помещений. На нарушение указанной процедуры в судебном заседании сторона ответчика не ссылалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования администрации г. Белгорода об изъятии спорной квартиры путем выкупа, а также прекращения права собственности на квартиру за ответчиком и признания права собственности на нее за истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Право собственности ответчика на принадлежащее ему жилое помещение подлежит прекращению, как и признание за муниципальным образованием городским округом «Город Белгород» права собственности на указанное жилое помещение только после выплаты истцом выкупной стоимости данного объекта недвижимого имущества ответчику.

В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В ходе судебного разбирательства ответчик лишь выражал свое несогласие с предложенным истцом размером возмещения за жилое помещение.

На основании определения суда от 22 января 2024 г. по ходатайству стороны истца по делу назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению и эксперту, которые были предложены стороной ответчика, а именно ООО «Оценка Экспертиза Право» эксперту-оценщику Г На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость <адрес>, площадью 44,00 кв.м., рыночная стоимость общего имущества в данном многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также размер всех убытков, причиненных собственнику данного жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома?

Согласно заключению эксперта № № от 26 апреля 2024 г., рыночная стоимость <адрес>, площадью 44,00 кв.м., рыночная стоимость общего имущества в данном многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также размер всех убытков, причиненных собственнику данного жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, по состоянию на дату проведения экспертизы составила 4 382 200 руб.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы со ссылкой на то, что заключение эксперта ООО «Оценка Экспертиза Право» является неполным и недостоверным в части установления экспертом выкупной цены изымаемого жилого помещения, определенной без учета стоимости земельного участка (доли в праве общей долевой собственности на него) и без учета суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. Ответчик и его представитель просили назначить по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «Экспертно-юридическое учреждение «<данные изъяты>» (<адрес> П Перед экспертом поставить тот же вопрос.

Определением суда от 16 августа 2024 г. ходатайство стороны ответчика удовлетворено, по делу назначена повторная экспертиза для установления рыночной стоимости квартиры и доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и земельном участке, а также размера затрат, связанных с переездом. Проведение повторной экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертно-юридическое учреждение «<данные изъяты>» (<...>) ФИО3. На разрешение эксперта поставлен вопрос, который ставился перед экспертом изначально.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-юридическое учреждение «<данные изъяты>» № № от 16 декабря 2024 г., рыночная стоимость <адрес> площадью 44,0 кв.м., рыночная стоимость общего имущества в данном многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, составляет 4 181 320 руб.

При этом, указанная стоимость включает в себя стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 683 387 руб.

Размер всех убытков, причиненных собственнику данного жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 184 900 руб.

При этом при сложении указанных сумм экспертом была допущена арифметическая ошибка, вместо общей суммы 5 049 607 руб. указано 5 049 606 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Экспертно-юридическое учреждение «<данные изъяты>» № 241209 от 16 декабря 2024 г. у суда не имеется. Экспертные выводы являются мотивированными, противоречий не содержат.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении повторной судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было. Нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана подписка. При изложенных обстоятельствах данное заключение расценено судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, суд полагает возможным установить размер возмещения, подлежащего выплате ответчику за изъятие принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, площадью 44,00 кв.м., с кадастровым номером №, включающего стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, площадью 1851 кв.м., с кадастровым номером № с учетом доли в праве, убытков, причиненных в связи с изъятием, в том числе в связи с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения, оформлением права на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общей сумме 5 049 607 руб., обязав администрацию г. Белгорода произвести выплату указанного возмещения.

Авторское толкование представителем ответчика экспертного заключения не свидетельствует об установлении экспертом иной рыночной стоимости имущества с учетом всех убытков, причиненных собственнику.

Исходя из того, что участниками процесса не оспаривалось требование истца о проведении указанного возмещения не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным также удовлетворить исковые требования в этой части.

В части требований о возложения обязанности на ответчика не позднее 10 календарных дней с даты выплаты возмещения освободить и передать по акту приема-передачи квартиру, суд полагает ущемляющими права ответчика, принимая во внимание необходимость поиска нового или съемного жилья, учитывая сложившуюся оперативную обстановку в г. Белгороде и Белгородской области, полагает разумным установить месячный срок для освобождения <адрес> с даты выплаты ответчику возмещения.

Принимая во внимание также, что <адрес> признан аварийным и дальнейшее проживание в спорном жилом доме является не безопасным для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, суд не считает возможным сохранение за прежним собственником право пользования изъятым жилым помещением, в соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ.

Передача жилого помещения по акту приема-передачи также не предусмотрена законом, поскольку после выплаты возмещения за жилое помещение право собственности переходит администрации г. Белгорода. В случае не освобождения квартиры истец имеет право требовать выселения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу положений части 6 статьи 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью 1 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении повторной экспертизы для установления рыночной стоимости квартиры и доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и земельном участке, а также размера затрат, связанных с переездом, было заявлено стороной ответчика, последним на депозит суда в счет оплаты данной экспертизы было внесено 30 000 руб.

Общая стоимость экспертизы составила 35 000 руб.

Соответственно, в пользу ООО «Экспертно-юридическое учреждение «<данные изъяты>» в счет оплаты экспертизы с ответчика должны быть взысканы расходы в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Белгорода (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности за городским округом «Город Белгород» удовлетворить в части.

Изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Белгород» путем выкупа у ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, площадью 44,00 кв.м., с кадастровым номером №, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, площадью 1851 кв.м., с кадастровым номером №, с выплатой ему возмещения.

Установить размер возмещения, подлежащего выплате ФИО2 за изъятие принадлежащей ему на праве собственности квартиры <адрес>, площадью 44,00 кв.м., с кадастровым номером №, включающего стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, площадью 1851 кв.м., с кадастровым номером №, с учетом доли в праве, убытков, причиненных в связи с изъятием, в том числе в связи с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения, оформлением права на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общей сумме 5 049 607 руб., обязав администрацию г. Белгорода произвести выплату указанного возмещения не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>, площадью 44,00 кв.м., с кадастровым номером №, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, площадью 1851 кв.м., с кадастровым номером №.

После выплаты возмещения признать право муниципальной собственности городского округа «Город Белгород» на жилое помещение - <адрес>, площадью 44,00 кв.м., с кадастровым номером №, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, площадью 1851 кв.м., с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2 в течение месяца с даты выплаты суммы возмещения выселиться из жилого помещения и передать <адрес>, площадью 44,00 кв.м., с кадастровым номером №, свободной от личного имущества и прав третьих лиц администрации г. Белгорода.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-юридическое учреждение «<данные изъяты>» (ИНН <***>) в счет оплаты экспертизы 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2025.

Судья