Решение № 2-664/2018 2-664/2018~М-613/2018 М-613/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-664/2018

Дело № 2-664/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 04 октября 2018г.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Зарубиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений между ФИО2, ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родства между ФИО2 и ФИО3, умерших соответственно ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., в обоснование просьбы указала следующее. Она, ФИО1, имея завещание ФИО2 на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> (далее – <адрес>), обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку такое наследство ФИО2 фактически принятия от сестры ФИО3 Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия документов, подтверждающих родство ФИО14, как сестер. При этом ни отдел ЗАГС администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, ни Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб) не располагают сведениями, подтверждающими родство ФИО2, ФИО3

В заседании ФИО1, ее представитель ФИО4 поддержали заявление, пояснили, что ФИО3 и ФИО2 были сестрами, проживали вместе в <адрес>, детей не имели, взяли на воспитание ФИО1, видели в ней наследницу их имущества, в том числе, <адрес>.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО5 в суде не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, ее представителя ФИО4, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд нашел заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из объяснений ФИО1, материалов приватизации <адрес>, ФИО3, ФИО2, будучи бездетными сестрами, проживали вместе в <адрес>, воспитывали ФИО1

Свидетель ФИО9 показала, что являлась соседкой ФИО3, ФИО15., знала их как сестер, воспитывающих ФИО1

Свидетель ФИО10 показала суду о том, что ФИО3, ФИО2 были сёстрами между собой и тетями ее мужа, своих детей они не имели, воспитывали ФИО1

Свидетель ФИО11 показала суду о том, что ФИО3, ФИО2 лично не знала и не видела, знает о них от своего мужа ФИО12, бабушки, хорошо знавших ФИО3, З.Н., как сестер.

Свидетель ФИО12 показал суду о том, что является братом ФИО1, ФИО3, ФИО2 приходились сёстрами их с ФИО1 деду ФИО13 Он, свидетель ФИО12, часто бывал у ФИО3, З.Н. и много общался, поскольку они воспитывали его сестру ФИО1, ввиду отказа ее родителей от воспитания.

Документальное подтверждение родства ФИО2 и ФИО3 не представляется возможным, т.к. при наличии свидетельства о рождении ФИО2, свидетельство о рождении ФИО3 у ФИО1 отсутствует, а ЦГИА СПб отказался исполнить ее запрос ввиду отсутствия сведений о местонахождении церкви, где проходил обряд крещения ФИО3

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что они представляют собой устойчивую совокупность, из которой однозначно следует родство ФИО3, ФИО2, как сестер.

На основании ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Установление родства ФИО3, ФИО2 повлечет юридические последствия, установление такого факта необходимо для разрешения прав ФИО1 на наследство после ФИО2, спора о праве не образует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить юридический факт, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> приходились друг другу сёстрами.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда.

Судья