Решение № 2-232/2018 2-232/2018~М-187/2018 М-187/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-232/2018

№ 2-232/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Красильниковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) обратилосьв суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумму задолженности по договору займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7562332,06 рублей, в том числе: 5243471,53 рублей – просроченный основной долг, 2318860,53 рублей – проценты за пользование кредитом, расторгнуть договор займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее <адрес><адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 4336000 рублей, в счет погашения задолженности перед АКБ «Инвестторгбанк» по договору займа, а также взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 58011,66 рублей, вернуть из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10137,34 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МежрегиональнаяГруппаИпотекииСервиса» и ФИО2 был заключен договор займа №/П. В соответствии с условиями договора займа займодавец обязался предоставить ответчику займ в размере 5360000,00 рублей, сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в собственность заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенного на 14 этаже 16-ти этажного дома, условный №. Согласно п. 2.1. договора займа, заем предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет № в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО), открытый на имя Заемщика. Пунктом 2.4. договора займа установлено, что датой фактического предоставления займа является дата зачисления банком суммы займа на счет, указанный в п. 2.1. договора займа. В соответствии с пп. 1.1. договора займа, процентная ставка по займу устанавливается в размере 16 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно). Также стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, согласно п. 4.1.8 и 4.1.6. в части п. 4.1.5.2. Договора займа, устанавливается процентная ставка по займу 14 % годовых. В соответствии с п.п. 3.2., 3.4. договора займа, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно, по процентной ставке, указанной в п. 1.1. договора займа, и с учетом положений п.п. 3.12.1. и 3.12.2. договора займа. Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Пунктами 3.5., 3.8.1 договора займа установлено, что заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления платежей состоящих из сумм процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата займа. Датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей в счет частичного досрочного возврата займа является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет займодавца не позднее последнего числа календарного месяца. Согласно п. 1.1. договора займа, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 66756,00 рублей. Во исполнение взятых на себя обязательств, в соответствии с п. 2.1. договора займа, займодавец перечислил на банковский счет заемщика денежные средства (предоставил займ) на сумму 5360000,00 рублей. Согласно п. 1.4., пп. 1.4.1. договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу закона ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, расположенной на 14 этаже 16-ти этажного дома, условный №. Также в пунктах 2.1., 2.4. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вышепоименованная квартира (предмет залога) приобретается ответчиком за счет собственных и заемных средств, предоставляемых по договору займа, и находится в залоге у займодавца в силу закона. Данный договор купли – продажи квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно п.п. 5.1., 5.2., 5.3. договора займа, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом, установленные условиями договора займа. Допущенные нарушения в соответствии с п.п. 4.4.1., 4.4.2., 4.4.3. договора займа являются основанием для полного досрочного истребования суммы займа, процентов за пользование займом, суммы неустоек, предусмотренных договором займа, обращения взыскания на квартиру, а также для расторжения договора займа. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора займа, ответчику было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 7 562 332,00 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу -5 243 471,53 рублей; проценты за пользование кредитом - 2 318 860,53 рублей, пени, предусмотренные условиями договора займа, в размере 2180319,70 рублей, истец не взыскивает. Согласно представленного заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 5 420 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, ФИО8, ФИО3, зарегистрированные в спорной квартире по месту жительства.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) ФИО9, в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом изменения поддержала, суду пояснила, что между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №/П. ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» предоставило ФИО2 кредит в размере 5360000,00 рублей, на срок 240 месяцев, с даты его предоставления, под 16 % годовых. Уплата кредита и погашение процентов по нему должны были производиться в соответствии с Графиком погашения. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита был установлен в сумме 66756,00 рублей. ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» надлежащим образом исполнило свои обязательства, перечислив во исполнение договора 5360000,00 рублей на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на основании договора купли – продажи квартиры без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в залог был передан объект недвижимости, а именно: трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 77,9 кв.м, расположенная на 14 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана закладная первоначального залогодержателя - ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса». ДД.ММ.ГГГГ права на закладную по договору займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу, о чем на закладной была сделана соответствующая отметка о смене ее владельца. Ответчик, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, регулярно денежные средства в счет погашения по договору займа не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном в иске размере. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде, исходя из процентной ставки 14 % годовых. Первоначально истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 9589800,98 рублей, из которых: 5243471,53 рублей – просроченный основной долг, 2166009,75 рублей – проценты за пользование кредитом, 2180319,70 рублей – пени. В процессе рассмотрения дела, истец изменил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности сумму задолженности по договору займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7562332,06 рублей, в том числе: 5243471,53 рублей – просроченный основной долг, 2318860,53 рублей – проценты за пользование кредитом, на взыскании пени истец не настаивает, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: трехкомнатную квартиру, общей площадью 77,9 кв.м., 14 этаж, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 4336000 рублей, расторгнуть договор займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 58011,66 рублей, просит вернуть из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10137,34 рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещался в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, адресу приобретенной ответчиком и переданной в залог квартиры, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заключил соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Тульской городской коллегией адвокатов № ФИО4 на представление своих интересов, интересов своих несовершеннолетних детей, интересов ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО8, ФИО11

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, о дате, времени и месте судебных заседаний извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации третьего лица в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, о дате, времени и месте судебных заседаний извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации третьего лица в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адвокат Тульской городской коллегией адвокатов №13 ФИО12, представившая суду копию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-Г об оказании юридической помощи на представление интересов ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, копию ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей поручается с ДД.ММ.ГГГГ защита прав ФИО2, ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 в Родниковском районном суде Ивановской области, будучи извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседании не явилась, доверенности на представление ответчика, третьих лиц в материалы дела не представила, о причинах неявки суду не сообщила, в ранее представленном отзыве на исковое заявление, указала, что ответчик не согласен с представленным расчетом задолженности, полагала, что истцом учтены не все платежи, произведенные ответчиком. Согласно расчету ответчика, им было уплачено в счет погашения задолженности по договору займа 1866400 рублей, о чем представлены копии платежных поручений, банковских платежных кассовых ордеров, а также платежных кассовых ордеров от ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса», оригиналов указанных документов суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица,извещенногов установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МежрегиональнаяГруппаИпотекииСервиса» и ФИО2 был заключен договор займа №/П (л.д.13-26).

В соответствии с условиями договора займа, займодавец обязался предоставить ответчику займа в размере 5360000,00 рублей, сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, расположенного на 14 этаже 16-ти этажного дома, условный №.

Согласно п. 2.1. договора займа, заём предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет № в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО), открытый на имя Заемщика.

Пунктом 2.5. договора займа установлено, что датой фактического предоставления займа является дата зачисления банком суммы займа на счет, указанный в п. 2.1. договора займа.

В соответствии с п. 1.1. договора займа, процентная ставка по займу устанавливается в размере 16 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно). Также стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, согласно п. 4.1.8 и 4.1.6. в части п. 4.1.5.2. Договора займа, устанавливается процентная ставка по займу 14 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.4. договора займа, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно, по процентной ставке, указанной в п. 1.1. договора займа, и с учетом положений п.п. 3.12.1. и 3.12.2. договора займа. Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 3.5., п.п. 3.8.1. договора займа установлено, что заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления платежей состоящих из сумм процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата займа. Датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей в счет частичного досрочного возврата займа является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет займодавца не позднее последнего числа календарного месяца.

Согласно п. 1.1. договора займа, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 66756,00 рублей.

Сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, что займодавец во исполнение взятых на себя обязательств в соответствии с п. 2.1. договора займа, перечислил на банковский счет заемщика денежные средства (предоставил займ) на сумму 5360000,00 рублей.

Согласно п. 1.4., пп. 1.4.1. договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)», в силу закона ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенной на 14 этаже 16-ти этажного дома, условный №.

Также, в пунктах 2.1., 2.4. договора купли-продажиквартирыот ДД.ММ.ГГГГ указано, что вышепоименованнаяквартира(предмет залога) приобретается ответчиком за счет собственных и заемных средств, предоставляемых по договору займа, и находится в залоге у займодавца в силу закона (л.д.28-30).

Согласно представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимостиквартирапо адресу: <адрес><адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно п. 1.5. договора займа, права займодавца по договору займа подлежат удостоверениюзакладной.

Согласно п. 1 ст.13Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» (далее – Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»)» права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с п. 2 ст.13ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)»закладнаяявляется именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченнымипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п.п. 5., 7. Закладной от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира обременена ипотекой в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.62-72).

Подпунктом 4.4.4. договора займа установлено, что займодавец имеет право уступить права требования, в том числе путем передачи правна закладную третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2, п. 3. ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметкеназакладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцемзакладной, если доказано, чтозакладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Согласно последней отметке в закладной, права требования по закладной переданы Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-72).

Согласно п.п. 5.1., 5.2., 5.3. договора займа, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Судом установлено, что ответчик с ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом, установленные условиями договора займа. Допущенные нарушения в соответствии с п.п. 4.4.1., 4.4.2., 4.4.3. договора займа являются основанием для полного досрочного истребования суммы займа, процентов за пользование займом, суммы неустоек, предусмотренных договором займа,обращениявзысканиянаквартиру, а также для расторжения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора займа, ответчику было направлено требование о досрочном истребовании всей суммызадолженностипо договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены (л.д.56-57).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 7 562 332,00 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 5243 471,53 рублей; проценты за пользование кредитом - 2318 860,53 рублей.

Статьями309,310 ГК РФустановлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей334 ГК РФ, а также п. 1 ст.1ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья337 ГК РФи п. 1 ст.3ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимого имущества)» определяют, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,- возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов повзысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФи п. 1 ст.50ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимого имущества)»взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное,обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 2 ст.450 ГК РФгласит, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей810 ГК РФпредусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, а также контрасчета ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика в обоснование своей позиции о несогласие с заявленными исковыми требованиями о том, что согласно имеющимся платежным документам ФИО2 уплачено в счет погашения задолженности по договору займа 1866400 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа, сумма задолженности по договору рассчитана в учетом проплат в большем размере, нежели указывает ответчик, а именно в размере 1940006,61 рублей, что следует из представленных в материалы дела документов, пояснений представителя истца в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФуказанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору. Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пп. 2 п. 1 ст.54Федерального закона «Обипотеке(залоге недвижимого имущества)» принимая решение обобращениивзысканияна имущество, заложенное по договору обипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст.54Федерального закона «Обипотеке(залоге недвижимого имущества)», принимая решение обобращениивзысканияна имущество, заложенное по договору обипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 5420000 рублей (л.д.81-89).

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что между сторонами имеется спор по начальной продажной цене заложенного имущества на момент разрешения спора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

При определении размера денежных сумм в счет уплаты долга, подлежащего взысканию с ответчика по делу, суд исходит из расчета этого долга, сделанного истцом, исходя из процентной ставки 14%, считая его правильным, основанным на условиях, договора займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 7562332,06 рублей, в том числе: 5243471,53 рублей – просроченный основной долг, 2318860,53 рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ расторжение, заключенного между сторонами договора допускается по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение ответчицей, взятых на себя обязательств по возврату денег, суд расценивает как существенное нарушение условий договора, исковые требования в этой части, подлежащими удовлетворению, с даты, заявленной истцом.

В силу положений п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст.77).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Как указывалось выше, данное право банка предусмотрено п. 4.4.2. спорного договора и условиями закладной, представленной истцом.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, так как размер требований истца, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества и это право банка предусмотрено условиями, заключенного договора, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и определяет рыночную стоимость спорной квартиры в размере 5420 000 рублей.

Следовательно, с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена спорной квартиры составит 80% от ее рыночной стоимости, определенной в указанной выше экспертизе, то есть 4336 000 рублей.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 58011,66 рублей.

Представитель истца размер исковых требований уменьшил, в связи с этим просил вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Согласно п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично, в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 68149,00 рублей, исходя из разницы уплаченной и присужденной госпошлины, истцу подлежит возврату госпошлина в размере 10137,34 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору договора займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7562332 (семь миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи триста тридцать два) рубля 06 копеек, в том числе: 5243471 (пять миллионов двести сорок три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 53 копейки – просроченный основной долг, 2318860 (два миллиона триста восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом.

Расторгнуть договор займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 77,9 кв.м, 14 этаж, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 4336000 (четыре миллиона триста тридцать шесть тысяч) рублей, путем реализации с публичных торгов. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО5 по договору займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) госпошлину в размере 58 011 (пятьдесят восемь тысяч одиннадцать) рублей 66 копеек.

Государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить истцу частично, в размере 10 137 (десять тысяч сто тридцать семь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Кузнецова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной

форме 20 июля 2018 года