Апелляционное постановление № 22-2383/2026 22К-2383/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Караминдов Д.П. Дело № 22-2383/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Киселевой И.С.,

обвиняемого ...........1 (посредством ВКС),

защитника обвиняемого – адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Карначевой А.В. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 марта 2026 года, которым

...........1, ................, обвиняемому по ч.2 ст. 318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03.05.2026 года.

Заслушав выступление обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Карначева А.В. в интересах обвиняемого выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, полагает, что тяжесть обвинения не может являться единственным основанием для избрания столь строгой меры пресечения. Просит учесть, что ...........1 ранее не судим, является гражданином РФ, постоянно проживает по месту регистрации, заграничного паспорта, счетов в иностранных банках, либо иных ресурсов, позволяющих ему скрыться от следствия и суда, у него не имеется. Обвиняемый не предпринимал попыток оказать давление на участников уголовного судопроизводства, а доводы о том, что он может скрыться и воспрепятствовать следствию носят предположительный характер. По мнению защитника судом не принято во внимание, что ...........1 страдает ................, имеет ................. Учитывая изложенное, полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерно строгой для ...........1 и должна быть изменена на иную, более мягкую меру пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать ...........1 меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч 1 ст.108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, тяжесть преступления, другие обстоятельства.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 27.05.2025) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело ........ возбуждено .......... в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

04.03.2026г. ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 05.03.2026г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ...........1, относиться к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы.

При принятии решения об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключение под стражу, судом дана оценка данным о личности ...........1, его семейном положении, состоянии здоровья.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников процесса, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, является обоснованным.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности избрания ...........1 более мягкой меры пресечения, однако суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия такого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не сможет в полной мере обеспечить гарантию явки обвиняемого к следователю и его непосредственное участие в запланированных процессуальных действиях, что необходимо для осуществления уголовного судопроизводства в разумные сроки.

Суд мотивировал невозможность избрания в отношении ...........1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Медицинских документов о наличии у ...........1 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения ...........1 составлено в соответствии с требованиями ч.3 ст.108 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, подано в суд при согласии руководителя следственного органа. К постановлению приложены материалы, обосновывающие ходатайство.

Представленные материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности подозрения ...........1 в причастности к преступлению.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 марта 2026 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий