Решение № 2-921/2017 2-921/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-921/2017

Дело № 02-921-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по искуФИО4 ФИО1 к Администрации городского поселения «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на следующее.

В 1980 году без согласования с отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского поселения «<данные изъяты>» и оформления необходимой документации на строительство возведен гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в 16-ти метрах от жилого <адрес>, право собственности на который не оформлялось.

Постановлением Администрации городского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № гаражу присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, №а, гараж №.

В целях оформления гаража в собственность, она обратилась с заявлением в Администрацию городского поселения «<данные изъяты>». Из ответа Администрации следует, что строительство гаража проведено без нарушения градостроительных норм и правил, но без получения разрешения на строительство, в связи с чем объект является самовольной постройкой.

Право собственности на земельный участок будет оформлено после предоставления правоустанавливающего документа на гараж.

В настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающего документа на недвижимое имущество, она не может реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Истец ФИО4 просит суд:

Признать за ней право собственности на гараж, инвентаризационный №, общей площадью 34,2 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в 16-ти метрах от жилого <адрес>, гараж №.

Впоследующем истец ФИО4 уточнила исковые требования и просила суд:

Признать за ней право собственности на гараж общей площадью 34,2 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Истец ФИО4 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от истца ФИО4 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - Администрация городского поселения «<данные изъяты>» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, что в 1980 году без оформления соответствующих документов ФИО4 своими силами для личного пользования построен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, которым она владеет и пользуется

Однако из-за отсутствия правоустанавливающего документа на недвижимое имущество ФИО4 в полном объеме не может реализовать свои права собственника.

Права иных лиц при строительстве гаража не нарушены.

Постановлением Администрации городского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что спорному гаражу присвоен адрес: <адрес>.

Справками, выданными ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения «<данные изъяты>», подтверждается, что спорный гараж находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2). При строительстве гаража градостроительные регламенты не нарушены.

Объект капитального строительства построен самовольно без выдачи разрешения на строительство, поэтому осуществить ввод его в эксплуатацию не представляется возможным.

Узаконить постройку возможно только в судебном порядке.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданным ДД.ММ.ГГГГ (№) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, подтверждается, что в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав на спорное недвижимое имущество отсутствует.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 оплачена арендная плата за землю для спорного гаража.

Решением Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО6 на недвижимое имущество - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обстоятельства, приведенные в указанных выше документах, в судебном заседании не оспаривались.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО4 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО1 к Администрации городского поселения «Шерловогорское» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 16.06.2017 года)