Решение № 2-1998/2018 2-1998/2018~М-1620/2018 М-1620/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1998/2018

2-1998/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018г. Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства ответчику ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Согласно тексту расписки денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы на условиях срочности и возвратности до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, в установленные договором сроки, свои обязательства полностью не выполнил, долг вернул частично в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., предусмотренные договором, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, рассмотрев дело, заслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства ответчику ФИО2 в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно тексту расписки денежные средства в размере 200 000 руб. были переданы на условиях срочности и возвратности до ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 руб.

Ответчик, в установленные договором сроки, свои обязательства полностью не выполнил, долг вернул частично в размере 50 000 руб.

Договор займа заключен в установленной законом письменной форме, что подтверждается представленным истцом распиской, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный распиской срок, ответчик свои обязательства по возврату долга по договору займа не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумы долга по договору 150000 руб. следует признать обоснованными.

Согласно пп.1,2 ст.809 ГК РФ — если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, вместе его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку сумма, подлежащая возврату с процентами определена договором займа, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 25 000 руб.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, п.1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № “О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» ФИО1 имеет право на получение с ФИО2 суммы процентов, взыскиваемой в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисленных на эту сумму.

Суд соглашается с представленным расчетом и считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 15299,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 5 006 рублей.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 150 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15299,99 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 5 006 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Маркин Э.А.