Решение № 2-300/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-300/2019

Дело № 2-300/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 17 июля 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области с иском к ФИО2 об обязании предоставить доступ к электросчетчику и заслонке в печи.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что она является собственником ? доли дачного дома по адресу: СОТ «Сплавщик» ... побережья Белого моря. Ответчик ФИО2 также является собственником своей доли, при этом препятствует ей (истцу) в доступе к электросчетчику и печной заслонке, что является для нее необходимым, поскольку она (истец) практически проживает на даче. Дверь в комнату, в которой находятся электросчетчик и заслонка в печи, закрыта ФИО2 на замок. Ответчик на даче не появляется, на контакт не идет.

Определением мирового судьи от 27 мая 2019 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Онежский городской суд Архангельской области.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ответчик совсем убрала заслонку из печи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ей создаются препятствия в пользовании имуществом.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она проживает на даче ... в СОТ «Строитель». Дача находится по соседству с дачей истца и ответчика. На даче она проживает ежегодно с июня по сентябрь. Когда в прошлом году ФИО1 должна была передать ключи от дачи ФИО2, она их передала. После чего через 2 дня, в июле 2018 года, ФИО2 установила дверь в свою комнату, в которой находится электросчетчик, необходимый для передачи показаний, а также задвижка в печи, без которой невозможно топить печь (задвижка используется для того, чтобы выходил дым через трубу и сохранялось тепло в печи). Когда на выходные приехала ФИО1, электричества на даче не было, поскольку ФИО2 выключила автоматы на электросчетчике, также невозможно было протопить печь. Дверь в комнату ФИО2 закрыта на замок, ключ не оставлен. Доступа к электросчетчику не было, заслонка в печке была закрыта. До настоящего времени ФИО1 печь топить не может, воды в баню не накачать, отсутствует электричество, в связи с чем она ночует, моется и готовит пищу на даче у нее (свидетеля). ФИО1 каждое лето живет на даче и приезжает каждые выходные. ФИО2 в этом году на даче она не видела, в прошлом году она приезжала несколько раз. В этом году требуют оплату за электричество, но ФИО1 свои обязанности исполнить не может, так как у нее нет доступа к электросчетчику. ФИО1 дача в аренду никому не сдавалась.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 32 ч. 2 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Способ защиты вещного права, нарушаемого каким-либо лицом, предусмотрен положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Онежский район, СОТ «Сплавщик», участок ..., кадастровый ..., являются ФИО2 (2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом) и ФИО1 (1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом).

Спорный жилой дом является одноэтажным, общей площадью 68 кв.м., 2010 года постройки, в котором имеется чердачное помещение с балконом. Жилой дом имеет два отдельных входа. На первом этаже дома имеется веранда, общей площадью 10,45 кв.м, кухня – 11,21 кв.м., где размещена печь в пригодном для использовании состоянии, тамбур, две изолированные жилые комнаты с отдельными входами площадью 6,93 кв.м и 14,42 кв.м.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 26 июня 2018 года, вступившим в законную силу 27 июля 2018 года, удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования недвижимым имуществом.

Постановлено обязать ФИО1 не позднее 3 (трех) дней с момента вступления в законную силу судебного решения передать ФИО2 ключ от входной двери в дом, находящийся по адресу: Архангельская область, Онежский район, СОТ «Сплавщик», <Адрес>, с кадастровым номером ..., для изготовления ФИО2 дубликата, с последующим возвращением первого экземпляра ключа ФИО1 Определить порядок пользования жилым домом, находящимся по адресу: Архангельская область, Онежский район, СОТ «Сплавщик», <Адрес>, с кадастровым номером ..., в 2018 году следующим образом:

- выделить (передать) ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 14,42 кв.м, расположенную на первом этаже в <Адрес> СОТ «Сплавщик» Онежского района Архангельской области (то есть жилое помещение в виде комнаты большего размера, распложенное на первом этаже дома, отмеченное на схеме – приложение к уточненному исковому заявлению № 2);

- выделить (передать) ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 6,93 кв.м., расположенную на первом этаже в <Адрес> СОТ «Сплавщик» Онежского района Архангельской области (то есть жилое помещение в виде комнаты меньшего размера, распложенное на первом этаже дома, отмеченное на схеме – приложение к заявлению об уточнении исковых требований № 2).

Помещения (вспомогательные помещения) мест общего пользования (отмеченные на схеме – приложение к уточненному исковому заявлению № 2) в <Адрес> СОТ «Сплавщик» Онежского района Архангельской области с кадастровым номером ..., а именно: кухню, веранду, тамбур, расположенные на первом этаже дома, а также мансардные помещения и балкон, расположенные на втором этаже дома (чердачное помещение), передать в общее пользование ФИО1 и ФИО2

Комнаты, выделенные сторонам, и кухня отапливаются одной печью, топка которой находится в кухне, а заслонка дымохода – в комнате ФИО2 В комнате, выделенной (переданной) в пользование ответчику, установлен также электросчетчик, на котором имеется автомат, позволяющий обесточить дом.

Истец доступа к электросчетчику и заслонке в печи не имеет, поскольку на входной двери в комнату ответчиком установлен замок, ключ от дверей ей не передавался, ответчик дачей пользуется редко, при этом истец фактически проживает на даче.

ФИО2 без согласования с истцом выключает автомат на электросчетчике, в связи с чем дом остается без электроэнергии.

Электросчетчик необходим истцу для снабжения дома электроэнергией и исполнения обязанности по оплате электроэнергии, заслонка в печи используется для того, чтобы «выходил дым через дымоход и сохранялось тепло в печи».

В связи с создаваемыми ответчиком препятствиями в пользовании имуществом, истица вынуждена ночевать и готовить пищу у соседей.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик лишила истицу возможности пользоваться необходимыми ей электросчетчиком и заслонкой в печи, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, материалами дела (фотографиями), оснований не доверять которым у суда не имеется. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, общается с истцом и ответчиком, неприязненных отношений к ним не имеет, лично не заинтересована в исходе настоящего дела.

Препятствуя истцу в пользовании имуществом, ответчик нарушает конституционные права истца, основывающиеся на том, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и закон (ст.ст. 35 и 55 Конституции Российской Федерации)

Лишая истца права пользоваться спорным общим имуществом, ответчик фактически допускает ограничение прав истца без установленных законом оснований.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном конкретном случае обстоятельства дела не дают суду основания расценивать действия истца по предъявлению иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, как злоупотребление правом, поскольку эти действия не могут привести к нарушению прав ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 доступ к электросчетчику и заслонке в печи, установленных (находящихся) в жилой комнате площадью 14,42 кв.м, расположенной на первом этаже в <Адрес> СОТ «Сплавщик» Онежского района Архангельской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...