Решение № 2-1517/2025 2-1517/2025~М-746/2025 М-746/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1517/2025

№

Дело № 2-1517/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Липаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2025 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО), действующая на основании доверенности ФИО1, обратилась в суд с требованием взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на 16 августа 2024 года, за период с 31 марта 2023 года по 16 августа 2024 года, в размере 228505 рублей 53 копейки, из которых: 140807 рублей 08 копеек - кредит; 84301 рубль 04 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 3397 рублей 41 копейка – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7855 рублей 00 копеек (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований, истцом указано следующее:

Банк и ФИО2 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между сторонами, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ ответчика в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента, (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов банка.

02 марта 2023 года банком в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 144000 рублей 00 копеек, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик, 02 марта 2023 года с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 02 марта 2023 года ФИО2 подтвердила (акцептовала) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере 144000 рублей 00 копеек, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, банк и ФИО2 заключили кредитный договор № № от <дата>, в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита – 144000 рублей 00 копеек; дата выдачи банковской карты – 02 марта 2023 года; срок действия кредитного лимита – 02 марта 2053 года; процентная ставка за пользование - 49,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком была получена банковская карта, ответчик начал использование кредитного лимита.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора, договор состоит из Правил предоставления банковских карт, Тарифов, Анкеты-заявления на выпуск банковской карты, а также расписки в получении банковской карты и Индивидуальных условий.

Согласно п. 3.5 Правил в случае недостаточности собственных денежных средств на счете, банк предоставляет кредит в форме овердрафта в сумме, не превышающей согласованный сторонами лимит кредитования.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит.

Исходя из п. 5.4 Правил ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания установленного платежного периода обеспечить на счете сумму не ниже минимального платежа.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности с 31 марта 2023 года.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16 августа 2024 года составляет 259082 рубля 22 копейки.

Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 16 августа 2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 228505 рублей 53 копейки, из которых: 140807 рублей 08 копеек - кредит; 84301 рубль 04 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 3397 рублей 41 копейка - неустойка.

Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области.

10 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель банка и ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 158-160), представитель банка просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие (л.д. 6).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 22 июля 2025 года дата следующие объяснения:

Кредитный договор она не заключала, какие-либо денежные переводы не получала от ВТБ. 01 марта 2023 года ей позвонила Кристина Анатольевна, это мошенница, но сначала она не знала об этом. Кристина сказала, что она сотрудница банка, что на нее (ФИО2) оформлен кредит, она назвала Кристине пин-код от «ВТБ-Онлайн», она пользовалась тогда ВТБ-онлайн. На протяжении двух дней Кристина ей давала указания. Деньги она не снимала в банкомате. Сделала она это все, потому что испугалась.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 109-110), в судебном заседании поддержал доводы своих письменных возражений и пояснил, что в материалах уголовного дела достоверно установлено, что ФИО2 банковская карта была утеряна и соответственно видны не характерные операции, когда большие суммы переводились на другую банковскую карту. Со слов ФИО2 и в рамках уголовного дела установлено, что это осуществляла не она, с учетом изложенного полагает, что это были мошеннические действия.

Согласно письменных возражений представителя ФИО3 (л.д. 111-112), указанный в тексте искового заявления договор кредита № № от <дата> ответчик не заключала. В исковом заявлении Банка ВТБ (ПАО) указано, что ответчику был открыт банковский счет № в российских рублях. Ответчик указанный расчетный счет не открывала, в приложениях к исковому заявлению заявление на открытие указанного расчетного счета, подписанное ответчиком, отсутствует, какой-либо иной документ, подтверждающий открытие и принадлежность указанного расчетного счета ответчику, также отсутствует. Истец указывает, что ответчик 02 марта 2023 года с мобильного телефона произвел вход в приложение «ВТБ-Онлайн» посредством ввода кода подтверждения, аутентификация ответчика произошла. Вместе с этим, истцом не указан номер мобильного телефона, с использованием которого якобы был осуществлен вход в приложение «ВТБ-Онлайн» и на который якобы был направлен код подтверждения. Какое-либо доказательство, подтверждающее факт направления СМС-сообщения с кодом подтверждения для входа в приложение «ВТБ-Онлайн», и отражающее номер мобильного телефона, на который было направлено данное СМС-сообщение, также истцом не предоставлено. Ответчик в силу возраста не пользуется приложением «ВТБ-Онлайн» и, следовательно, 02 марта 2023 не могла осуществить вход в приложение с мобильного телефона - СМС-сообщение для подтверждения и аутентификации при входе в приложение «ВТБ-Онлайн» ответчик не получала. Истец указывает, что ответчиком была получена банковская карта и ответчик начал использование кредитного лимита. Вместе с этим, какой-либо документ, свидетельствующий факт передачи (вручения) банковской карты ответчику, отсутствует. Ответчик какую-либо банковскую карту со стороны истца не получала, доказательств обратного в исковом заявлении истца не предоставлено. По факту оформления на ответчика неустановленным лицом кредитного договора, ответчиком 08 мая 2023 года в адрес УМВД России по г.о. Воскресенск было подано соответствующее заявление. По результатам проведенной проверки по указанному материалу было возбуждено уголовное дело № от <дата> по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, что также подтверждает факт не оформления ответчиком указанного истцом кредитного договора.

Согласно письменной позиции истца на возражения ответчика (л.д. 144-146):

Как указывал Банк в исковом заявлении, между ФИО2 и ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания, клиенту открыт текущий счет, ФИО2 присоединилась к Правилам дистанционного банковского обслуживания.

Названные правила регламентируют порядок использования электронной подписи между банком и клиентом в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи». В частности, согласно имеющимся пунктам и подпунктам Правила дистанционного обслуживания регламентируют: порядок доступа в систему дистанционного обслуживания; средства подтверждения; формирование, подтверждение, передача и прием к исполнению распоряжений; отмена распоряжений; порядок создания, использования и проверки электронной подписи; сроки обслуживания; права и обязанности сторон; каналы связи; идентификаторы.

В соответствии с действующим законодательством факт ввода сгенерированных символов, полученных конкретным лицом, является подписанием простой электронной подписью.

В силу п. 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Исходя из возражений ответчика, принимая во внимание факт обращения клиента в правоохранительные органы, нарушения прав ФИО2 со стороны кредитной организации отсутствовали.

С учетом запрета банку контролировать направление использования денежных средств клиента (ст. 845 ГК РФ) правила ведения счета нарушены не были, права клиента-потребителя в данной части не ущемлены, услуга оказана надлежащим образом.

Возбуждение уголовного дела само по себе достоверно не свидетельствует о том, что в отношении ФИО2 было совершено преступление, соответствующие обстоятельства не являются установленными и не носят презюмирующего характера.

Согласно выписке по счету заемщик осуществил перечисление 138000 рублей 00 копеек на свой счет в Банке ВТБ. Согласно выписке по счету №, денежные средства поступили на счет клиента, в последующем были переведены на другую карту третьего лица.

Каким образом ФИО2 планировала распорядиться денежными средствами банку неизвестно. Соответственно, повлиять на дальнейшее поведение заемщика банк не имел права и не имел возможности.

Таким образом, ФИО2 последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и последующее распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Доводов относительно обстоятельств, по которым банк должен был воздержаться от предоставления кредита, перевода его на счет заемщика, перевода на другой счет заемщика в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено.

Обстоятельства, при которых банку необходимо проявить повышенную степень осторожности и предусмотрительности при заключении сделки, установленную Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О, а именно факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц), в данных правоотношениях отсутствуют.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3).

В силу ст. 160 ГПК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3. ст. 434 настоящего Кодекса (п. 1).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (ч. 1). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2).Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи (ч. 3). Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 4). При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи (ч. 5).

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ч. 1). Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч. 2). К отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10-18 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между сторонами, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ ответчика в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента, (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов банка.

02 марта 2023 года банком в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 144000 рублей 00 копеек, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик, 02 марта 2023 года с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 02 марта 2023 года ФИО2 подтвердила (акцептовала) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере 144000 рублей 00 копеек, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования (л.д. 36-38).

Таким образом, банк и ФИО2 заключили кредитный договор № № от <дата>, в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита – 144000 рублей 00 копеек; дата выдачи банковской карты – <дата>; срок действия кредитного лимита – <дата>; процентная ставка за пользование - 49,90 % годовых (л.д. 17, 19-35).

Согласно п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора, договор состоит из Правил предоставления банковских карт, Тарифов, Анкеты-заявления на выпуск банковской карты, а также расписки в получении банковской карты и Индивидуальных условий.

Согласно п. 3.5 Правил в случае недостаточности собственных денежных средств на счете, банк предоставляет кредит в форме овердрафта в сумме, не превышающей согласованный сторонами лимит кредитования.

Таким образом, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит.

Исходя из п. 5.4 Правил ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания установленного платежного периода обеспечить на счете сумму не ниже минимального платежа.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Дата возникновения просроченной задолженности с 31 марта 2023 года.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16 августа 2024 года составляет 259082 рубля 22 копейки.

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 16 августа 2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 228505 рублей 53 копейки, из которых: 140807 рублей 08 копеек - кредит; 84301 рубль 04 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 3397 рублей 41 копейка - неустойка.

02 декабря 2024 года Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области (л.д. 59-103).

10 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2 (л.д. 9).

Согласно выписке по счету заемщик осуществил перечисление 138000 рублей 00 копеек на свой счет в Банке ВТБ. Согласно выписке по счету №, денежные средства поступили на счет клиента, в последующем были переведены на другую карту третьего лица (л.д. 17-18, 132-135, 147-154).

Ответчиком ФИО2 08 мая 2023 года в адрес УМВД России по г.о. Воскресенск было подано заявление по факту оформления кредита, по результатам проведенной проверки 07 июня 2023 года было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета. <дата> ФИО2 признана потерпевшей.

Вместе с тем, факт обращения заемщика в правоохранительные органы, не может являться основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Возбуждение уголовного дела само по себе достоверно не свидетельствует о том, что в отношении ФИО2 было совершено преступление, соответствующие обстоятельства не являются установленными и не носят презюмирующего характера.

Материальный ущерб причинен не в результате действий (бездействия) банка, а вследствие преступных действий третьих лиц.

В то же время доказательств преднамеренного создания банком у ФИО2 действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, не представлено, равно как и доказательств того, что воля клиента при заключении кредитного договора неправильно сложилась, вследствие обмана со стороны банка.

Принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами заключен путем обмена электронными документами, его условия соответствуют требованиям закона, характер возникших правоотношений не содержит неясностей и денежные средства перечислены банком на счёт ответчика, доводы ответчика о том, что она не заключала кредитный договор являются несостоятельными.

В данном случае банк не несет ответственности за ущерб, понесенный клиентом вследствие нарушения системы защиты информации не по вине банка, в том числе в результате доступа к нему третьих лиц. Само по себе возбуждение уголовного дела еще не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании его электронной подписи и технических средств, с помощью которых он осуществлял заключение кредитного договора.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что в отношении ответчика совершены мошеннические действия при оформлении кредитного договора со стороны третьих лиц, в связи с чем, ответчик обращался в следственные органы, не принимаются судом, поскольку факт мошеннических действий, со стороны третьих лиц в отношении ответчика, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора.

Совершение в отношении ответчика противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела, может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств.

Заключенный между ответчиком и банком кредитный договор в полной мере соответствует действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от <дата>, за период с 31 марта 2023 года по 16 августа 2024 года, в сумме 228505 рублей 53 копейки, из которых: 140807 рублей 08 копеек - кредит; 84301 рубль 04 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 3397 рублей 41 копейка – неустойка (л.д. 11-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № № от 17 февраля 2025 года (л.д. 10), подтверждающее факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 7855 рублей 00 копеек. В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес><дата>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, КПП 784201001, ОГРН <***>, дата регистрации 17 октября 1990 года, задолженность по кредитному договору № № от <дата>, за период с 31 марта 2023 года по 16 августа 2024 года, в сумме 228505 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот пять) рублей 53 копейки, из которых: 140807 рублей 08 копеек - кредит; 84301 рубль 04 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 3397 рублей 41 копейка - неустойка.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес><дата>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, КПП 784201001, ОГРН <***>, дата регистрации 17 октября 1990 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7855 (семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 29 <дата> 2025 года.