Решение № 2-525/2020 2-525/2020~М-409/2020 М-409/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-525/2020

Дело № 2 – 525/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Иващенковской территориальной администрации, администрации Алексеевского городского округа Белгородской области о признании в силу приобретательной давности права собственности на нежилое здание - ферму,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на здание фермы, в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что в 1994 г. при выходе из состава АО «Верный Путь» ему было выделено имущество на общую сумму 745 000 руб., среди которых помещение овчарни. После прекращения деятельности КФХ в 2003 г., главой которого он являлся, он непрерывно владеет и пользуется зданием фермы по назначению, содержит в ней крупно-рогатый скот.

Просил с учетом уточненных требований признать за ним право собственности на здание фермы площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Белгородская <...>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, исковые требования признал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков – Иващенковской территориальной администрации, администрации Алексеевского городского округа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, ФИО6 - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, не предоставили возражений относительно заявленных исковых требований. ФИО7 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 07.02.1994 г. ФИО1 и члены его семьи: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 заявили о выходе из членов АО «Верный Путь» и выдаче им имущества в счет причитающейся стоимости фондовой акции в связи с организацией Крестьянского фермерского хозяйства. Решением членов координационного Совета АОЗТ «Верхний Путь» им был предоставлен земельный участок на площади <данные изъяты> га и выделено в счет стоимости принадлежащих им фондовой акции на общую сумму 15 793 тыс. руб., следующее имущество – овчарня; комбайн «Колос»; плуг П-Н-4-35, емкости <данные изъяты> – 1 шт., емкости – <данные изъяты> – 2 шт., крупно-рогатый скот, что следует из протокола № ... заседания членов координационного Совета АОЗТ «Верный Путь» от 07.02.1994 г.

10.11.1994 г. ФИО1 был избран главой фермерского хозяйства «Рассвет», вместо ранее исполняющего обязанности главы - ФИО3, что подтверждается протоколом собрания членов фермерского хозяйства «Рассвет» от 10.11.1994 г.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 22.02.1999 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Безверхой Н.М., ФИО3 и главой крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1, по которому последний обязался передать Безверхой Н.М. и ФИО3 их долю из общей собственности хозяйства: часть сарая площадью <данные изъяты> м2 каждому, из общей площади <данные изъяты> м2, расположенного в <...>, и земельный пай площадью <данные изъяты>, каждому.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что после выхода из членов крестьянско-фермерского хозяйства по решению суда, он и его супруга разобрали часть овчарни и вывезли для личных нужд. Таким образом, они разделили выделенное им АО «Верный Путь» имущество. Основное здание овчарни осталось у его брата – ФИО1, который до настоящего времени пользуется им по назначению, содержит на ферме крупно-рогатый скот. Иных собственников данного здания не имеется.

Истец ФИО1 являлся главой КФХ «Рассвет», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, которое прекратило свою деятельность 21.01.2003 г.

Как следует из архивной выписки постановления администрации Иващенковского сельского поселения муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области от 19.11.2010 г. № ..., установлена нумерация домов (зданий) по улице <данные изъяты> в <данные изъяты>: зданию фермы ФИО1, присвоен номер дома – № ....

В соответствии с техническим планом здания, выполненного по состоянию на 29.06.2020 г., спорная ферма представляет собой одноэтажное нежилое здание из прочих материалов, год завершения строительства – 1974, имеет общую площадь помещения – <данные изъяты> и расположено по адресу: <...>.

По заключению ООО «Оридон» рыночная стоимость спорного здания фермы – 1974 года возведения, площадью застройки <данные изъяты>., расположенного по <...> составляет 389 000 рублей. Здание фермы блочное из песчаника с пристройками находится на окраине села, земельный участок под ним не обособлен, собственность на него не разграничена. Объект оценки представляет собой одноэтажное производственное здание коровника с четырьмя пристройками (молочным блоком и бытовыми отделениями), используется как цех по содержанию и откорму КРС. К зданию подведено и подключено электроснабжение.

Выводы кадастрового инженера и оценщика подтверждаются фотографиями, представленными в дело, а также договором энергосбережения, заключенного 13.02.2002 г. между АО «Белгородэнерго» и фермерским хозяйством «Рассвет» в лице Главы ФИО1 на присоединение спорного здания к электрической сети энергоснабжающей организации, находящейся по адресу: <...> и квитанциями об оплате коммунальных услуг за потребленную электроэнергию.

Свидетель Х. В.Н. в судебном заседании пояснил, что в 1994 г. семья Безверхих вышла из членов колхоза АО «Верный Путь», которое передало им здание фермы. Брат истца - ФИО3 отказался от фермерства, разломал часть фермы и вывез, а В.П. на протяжении всего времени содержит в ней коров и телят. К зданию фермы подведен свет.

Как показал свидетель Х. А.В., он является зятем истца, после прекращения деятельности фермерского хозяйства «Рассвет», ФИО1 занимается разведением крупного рогатого скота, который содержит на ферме, выделенной ему АО «Верный Путь». Они регулярно проводят ремонт здания, поддерживают его в надлежащем состоянии.

Свидетель И. С.И. показал, что помогал ФИО1 ремонтировать здание фермы, в котором истец с момента прекращения деятельности фермерского хозяйства, содержит крупно рогатый скот.

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, они последовательны, логичны, соответствуют объяснениям истца и материалам дела.

Как следует из сообщения главы администрации Алексеевского городского округа от 24.03.2020 г., здание фермы, расположенное по адресу: <...>, в реестре муниципальной собственности Алексеевского городского округа не значится.

По сообщению Управления Росреестра по Белгородской области, по состоянию на 16.06.2020 г., сведения о спорном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, также отсутствуют сведения об отсутствии регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 02.07.2020 г., земельный участок в кадастровом квартале № ..., на котором расположено спорное здание фермы, относится к категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования, осуществление хозяйственной деятельности, в том числе связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз и др.).

Таким образом, истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества, владение и пользование им на законном основании.

Истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется более 15 лет спорным зданием фермы по его прямому назначению – содержит крупно-рогатый скот. Владение и пользование истцом зданием фермы продолжается до настоящего времени. Истец не скрывал факт нахождения здания фермы в его владении, несет расходы по его содержанию. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями свидетелей, никем не оспариваются.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Исходя из изложенного, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности по приобретательной давности на спорное нежилое здание – ферму.

Расходы по государственной пошлине истцу не возмещаются, поскольку он об их взыскании не заявляет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Иващенковской территориальной администрации, администрации Алексеевского городского округа Белгородской области о признании в силу приобретательной давности права собственности на нежилое здание – ферму, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на здание фермы площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 года

Решение