Решение № 2-1729/2018 2-1729/2018 ~ М-1100/2018 М-1100/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-1729/2018

Дело № 2-1729/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 08 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

При секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Нургалиеву Кувалк Мухамбетовичу о расторжении договоров на оказание правовой помощи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Нургалиеву К.М. о расторжении договоров, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 06 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание правовой помощи, по условиям которого ответчик оказывает истцу юридическую консультацию, составление заявления в полицию, передача заявления в полицию, юридическое сопровождение по заявлению. Стоимость услуг по договору составила 25 000,00 рублей. Свои обязательства по оплате услуг адвоката истец исполнил в полном объеме, однако ответчик не выполнил условия договора. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Претензия оставлена без ответа. 09 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание правовой помощи. По условиям договора ответчик должен был оказать истцу юридическую консультацию, составить исковое заявление, подготовиться к судебному заседанию, участвовать в суде. Стоимость услуг по договору составила 50 000,00 рублей и дополнительно истцом было оплачено еще 25 000,00 рублей. Свои обязательства по оплате услуг адвоката истец исполнил в полном объеме, однако ответчик не выполнил условия договора. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Претензия оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит расторгнуть договора на оказание правовой помощи от 06 января 2017 года и от 09 февраля 2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам в общем размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей (л.д.2-4).

03 мая 2018 года истцом уменьшены исковые требования в части взыскания с ответчика денежных сумм уплаченных по договорам в общем размере до 68 750,00 рублей (л.д.95-97).

Истец ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уменьшении исковых требований.

Ответчик Нургалиев К.М., его представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д.30-34, 108-109).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых, в том числе и по договорам, предусмотренным главой 49 Гражданского кодекса РФ (договор поручения).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» N 63-ФЗ от 31.05.2002 года, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 06 января 2017 года между ФИО3 и адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов Нургалиевым К.М. заключен договор на оказание правовой помощи, в соответствии с которым Нургалиев К.М. принял на себя обязательство по оказанию правовой помощи ФИО3, а именно юридическая консультация, составление заявления в полицию, передача заявления в полицию, юридическое сопровождение по заявлению, а ФИО3 обязался произвести оплату за выполнение поручений по оказанию юридической помощи в размере 25 000,00 рублей (л.д.6-7).

ФИО3 были оплачены адвокату денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией №005064 от 06 января 2017 года (л.д.8).

09 февраля 2017 года между ФИО3 и адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов Нургалиевым К.М. заключен договор на оказание правовой помощи, в соответствии с которым Нургалиев К.М. принял на себя обязательство по оказанию правовой помощи ФИО3, а именно юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка к судебному заседанию, участие в суде первой инстанции по гражданскому делу, а ФИО3 обязался произвести оплату за выполнение поручений по оказанию юридической помощи в размере 50 000,00 рублей (л.д.9-10).

ФИО3 были оплачены адвокату денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией №005065 от 10 февраля 2017 года, квитанцией №005066 от 18 марта 2017 года (л.д.11). Кроме того 09 июня 2017 года истцом было оплачено дополнительно 25 000,00 рублей за работу в рамках встречного иска (л.д.12).

19 июля 2017 года истцом в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договоров и взыскании денежных сумм уплаченных по договорам (л.д.13-14, 15-16, 17).

Анализируя условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что данные договора являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из смысла статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, единственным требованием при отказе заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуг.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение выполнения договоров на оказание правовой помощи ответчиком предоставлено заявление от 06 января 2017 года направленное в ОП-6 УМВД по г.Тюмени и талон-уведомление №13 о принятии заявления (л.д.36-37).

Кроме того согласно справке от 09 апреля 2017 года выданной участковым уполномоченным полиции ОП-6 УМВД России по г.Тюмени 06 января 2017 года в отдел полиции поступило заявление от ФИО3 по факту угона транспортного средства автомобиля «КИА-СОУЛ», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска ФИО1 Представителем ФИО3 являлся адвокат Западно-Сибирской коллегии адвокатов Нургалиев К.М., который неоднократно посещал (не менее 5 раз) опорный пункт УУП и оказывал юридическое сопровождение по материалу проверки в интересах ФИО3 (л.д.38).

Ответчиком подготовлена жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.40-41).

Выполнение поручений Нургалиевым К.М. в рамках договора на оказание правовой помощи от 09 февраля 2017 года подтверждается исковым заявлением, встречным исковым заявлением, возражениями на встречное исковое заявление, заявлениями и ходатайством направленными судье Центрального районного суда в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску, ордером, протоколами судебных заседаний от 27 апреля 2017 года, 31 мая 2017 года, 14 июня 2017 года, судебными запросами, мировым соглашением, определением от 14 июня 2017 года, судебными запросами где получателем ответов указан ответчик (л.д.39, 40-41, 42, 43-44, 45-47, 48-49, 50-54, 55, 56, 57-58, 59-60, 61-66, 67, 68, 69-70, 71-76, 84-89, 116-117, 118-124, 139, 140, 141).

В судебном заседании установлено, что указанный в протоколах судебных заседаний по гражданскому делу №2-2700/2017 представитель истца ФИО6 следует читать Нургалиев К.М. в протоколах допущена опечатка, указанные обстоятельства подтвердил истец и ответчик.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили: ФИО1 пояснила машину она забрала в январе мясце, по этому поводу её приглашал участковый в отделение ОП-6, который расположен на улице Газовиков, 6 в г.Тюмени, там она встречалась с ФИО7 и адвокатов Нургалиевым К.М. ФИО2 пояснила, что она была представителем ФИО1, так как она обратилась, к ней за юридической помощью, рассказала, что ее упруг реализует имущество втайне от нее, затем был подан иск о расторжении брака. ФИО3, обратился за юридической помощью к адвокату Нургалиеву К.М. Они все вместе встречались в отделении полиции в январе 2017 года, разговаривали, давали объяснения. Свидетель была со своим клиентом, адвокат Нургалиев К.М. со своим. Встречались много раз, так как, был подан встречный иск. В судебном заседании адвокат Нургалиев К.М., забирал запросы, отвозил по месту назначения. Когда стороны в судебном заседании пришли к мировому соглашению, адвокат Нургалиев К.М., сам готовил проект мирового соглашения.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей, так как они последовательны не противоречивы и полностью согласуются с документами собранными в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к мнению, что ответчиком надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства по договорам на оказание правовой помощи от 06 января 2017 года и от 09 февраля 2017 года, истцом не представлено доказательств обратного. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 971, 972, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Нургалиеву Кувалк Мухамбетовичу о расторжении договоров на оказание правовой помощи, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2018 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.В. Лобанов