Постановление № 1-289/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-289/2017

Уг. дело № 1- 289/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

с участием помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Стародубцева С.С.,

защитника Рачкова И.В., представившего удостоверение адвоката № 8193 и ордер № 260417 от 26.04.2017 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей при ввозе судна «...» (ИМО 8844268) на территорию Таможенного союза, имея цель коммерческой эксплуатации судна на территории Таможенного союза, предоставил таможенному органу заведомо подложные документы, позволившие временно ввезти судно с освобождением от уплаты таможенных платежей. Действия ФИО1 повлекли неуплату в федеральный бюджет РФ таможенных платежей в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: будучи генеральным директором компании «...» (...) ФИО1 22.07.2015 года заключил договор тайм-чартера с российской компанией ООО «...» (... ...), предусматривающего предоставление данной компании на возмездной основе судна под флагом Российской Федерации для пассажирской перевозки персонала фрахтователя в акватории месторождения им. ...

С целью исполнения условий указанного договора тайм-чартера ФИО1 принял решение о ввозе указанного пассажирского судна под видом прогулочного судна, умышленно заявив таможенному органу недостоверные сведения о его типе и целях ввоза.

В целях реализации преступного умысла, используя доверенность от 28.08.2015 года, выданную собственником судна «...» ФИО2 капитану ФИО на управление судном, ФИО1 при неустановленных дознанием обстоятельствах лично подделал, а именно заполнил и подписал пассажирскую таможенную декларацию № ... от имени сменного капитана судна ФИО и организовал ее предоставление 03.09.2015 года на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону (... ...).

Продолжая реализацию преступного умысла на уклонение от уплаты таможенных платежей ФИО1 04.09.2015 года в условиях фактического отсутствия ФИО от имени последнего заключил и подписал от его имени договор страхования гражданской ответственности № ТТ 15/335126 за причинение вреда третьим лицам при таможенной процедуре таможенного транзита с ООО «...», в условиях фактически заявленного 03.09.2015 года временного ввоза, что заведомо для ФИО1 исключало применение обеспечительных мер уплаты таможенных платежей в соответствии с данным договором.

На основании представленных документов должностным лицом таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни 04.09.2015 года необоснованно разрешен ввоз судна по пассажирской таможенной декларации № ....

С целью завершения временного ввоза ФИО1 29.09.2015 года лично подал пассажирскую таможенную декларацию № .../№ ... на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни от своего имени, безнамерения вывоза, а с целью коммерческой эксплуатации в Российской Федерации.

Дознанием установлено, что совершив вышеуказанные противоправные действия, связанные с незаконным ввозом на территорию Таможенного союза, в период времени с 01.10.2015 года по 28.10.2015 года судно «...» во исполнениядоговора тайм-чартера от 22.07.2015 года использовалось на территории РФ без государственной регистрации и смены флага российской компанией ООО «...» в коммерческих целях для перевозки пассажиров.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 от имени ФИО осуществлен ввоз на таможенную территорию Таможенного союза иностранного пассажирского судна «...» под видом прогулочного судна с применением письменного декларирования, сопряженным с предоставлением поддельных документов и недостоверных сведений о товаре и целях его ввоза, без обеспечения уплаты таможенных пошлин, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно заключению специалистов от 05.06.2017 года судно «...» должно классифицироваться в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС по коду 8901101009. Таможенная стоимость "прогулочное судно катамаран «...», 1990 г.в., IMO 8844268" задекларированного по ПТД № ..., по состоянию на 03.09.2015 года составляет 14 267 119,00 рублей. Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с незаконным ввозом судна «...» (ИМО 8844268) 03.09.2015 года на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону составляет 3 409 841,44 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 194 УК РФ образует крупный размер совершенного деяния.

В ходе дознания ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, уплатив начисленные таможенные платежи и пени в размере 4139656 рублей (т.4 л.д.67), заявил о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.4 л.д.66).

Старший дознаватель по особо важным делам отделения дознания Ростовской таможни ФИО, по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № ... и ходатайства ФИО1 о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия зам. Волго-Донского транспортного прокурора вынес постановление о возбуждении перед Аксайским районным судом Ростовской области по месту производства дознания ходатайства о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого ФИО1 в связи с предоставлением суду защитником подозреваемого заявления ФИО1 от 29.06.2017 года, в котором последний просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие ввиду наличия у него инвалидности и тяжелого заболевания. Против рассмотрения уголовного дела в отсутствие ФИО1 не возражали ни государственный обвинитель, ни его защитник.

Более того, в заявлении от 29.06.2017 года, поступившем в суд, ФИО1 указал на то, что он осознал характер ранее заявленного ходатайства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Подозрение ФИО1 является обоснованным, а совершенное им преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по ч.1 ст.194 УК РФ, как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физических лиц в крупном размере.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не судим и впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно возместил ущерб в сумме таможенных платежей и пени, чем полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается чеком-ордером СБ9038/1422 от 08.06.2017 года на сумму 4139 656 рублей (т.4 л.д.67).

Изучив доводы ходатайства подозреваемого ФИО1, учитывая мнения защитника и помощника прокурора, выразивших согласие с ходатайством подозреваемого, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, и о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО1, который подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подозреваемого, его семьи, а также интересам общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны, защитником заявлено о намерении ФИО1 добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы подозреваемого и мнение сторон, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО1, его семьи, в состав которой входит несовершеннолетний ребенок, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 200 000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Гражданский иск не заявлен. Сведения о процессуальных издержках в суд не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 суток с момента вынесения постановления, то есть до 09 июля 2017 года включительно.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов прокурору и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно:

Вещественные доказательства согласно постановлениям о признании и приобщении к уголовному делу от 17.04.2017 года (том №1 л.д.140-141), 19.04.2017 года (том №1 л.д.214-215), 27.04.2017 года (том №2 л.д.173-176), 30.05.2017 года (том №3 л.д.160-164), 31.05.2017 года (том №4 л.д.35-37) - хранить при материалах уголовного дела;

Вещественные доказательства – папку-скоросшиватель красного цвета с документами; айфон «7+» ID: BCJ-E3092A в ластиковом корпусе черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения отделения дознания Ростовской таможни (... «а»), - вернуть ФИО1;

Вещественные доказательства согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу от 28.04.2017 года (том №2 л.д.208-209) переданные на ответственное хранение собственнику – директору ООО «...» ФИО (...), - оставить у последнего.

Копию постановления направить ФИО1, лицу, возбудившему ходатайство, судебному приставу-исполнителю, а также вручить защитнику и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента вынесения постановления либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья С.Л. Рубежанский