Приговор № 1-1020/2015 1-12/2017 1-61/2016 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-1020/2015

дело № 1-12/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лоскутникова С.А., представившего удостоверение № и ордер №Н 107215 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 26.02.2014 приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (26.08.2015 снята с учета филиала УИИ по истечении испытательного срока),

- 29.04.2014 приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор от 26.02.2014 постановлено исполнять самостоятельно (29.10.2016 снята с учета филиала УИИ по истечении испытательного срока),

под стражей по данному делу содержащейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

18.05.2015 в период с 10:30 до 16:00, подсудимая ФИО2, находясь в гостях в <адрес> в Санкт-Петербурге с целью тайоного хищения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из комнаты Потерпевший №1 принадлежащее последней золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 26500 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, ее возраст и состояние здоровья, смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, и на ее дальнейшую жизнь, на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей – не настаивавшей на назначении строгого наказания и приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Но поскольку ФИО2 в содеянном раскаялась, осознала свою вину, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ее наказание, и полагает возможным не назначать подсудимой максимального наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначение более мягкого наказания, в данном случае, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, не обеспечит его целей. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

ФИО2 совершила настоящее преступление в период условных осуждений, назначенных приговорами <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2014 и от 29.04.2014, однако с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговорам от 26.02.2014 и от 29.04.2014, с самостоятельным их исполнением.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2, которая <данные изъяты> - местом отбывания наказания подсудимой следует определить, с учетом положений ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21.11.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое ФИО2 по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно и с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условные осуждения по приговорам <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2014 и от 29.04.2014, наказания по данным приговорам исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – золотое кольцо с бриллиантом, переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: