Апелляционное определение № 33-58/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья суда 1 инстанции Дело № 33–58/2026

ФИО1 № 2–328/2025

УИД 87RS0001-01-2025-000454-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Малова Д.В.,

судей Гребенщиковой Е.В., Жукова А.Н.,

при секретаре Ефимовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Анадырского городского суда от 23 декабря 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к Управлению Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>) о признании незаконным решения об отказе в возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, признании права на получение пенсии за выслугу лет, возложении обязанности назначить (возобновить) выплату пенсии за выслугу лет, компенсации морального вреда отказать в полном объёме».

Заслушав доклад судьи Жукова А.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в Анадырский городской суд с исковым заявлением к ответчику УМВД России по Чукотскому автономному округу, в обоснование которого указал, что он с 22 мая 1996 года по 14 мая 2009 года проходил службу в органах внутренних дел. 18 марта 2009 года он был уволен со службы по выслуге лет, дающей право на пенсию. С 1 мая 2020 года истцу была приостановлена выплата пенсии в связи с его назначением на должность в органы принудительного исполнения – ФССП России по Магаданской области, откуда 21 мая 2021 года он был уволен по своей инициативе и ему назначена пенсия по выслуге лет. В связи с вступлением в силу 1 мая 2023 года приговора Магаданского городского суда в отношении истца, он утратил право на пенсионное обеспечение по линии ФССП России. 25 июля 2024 года истец обратился в УМВД России по Чукотскому автономному округу с заявлением о возобновлении выплат пенсии, однако получил отказ в виду того, что названным приговором он был лишён специального звания майора внутренней службы.

Полагая, что действия ответчика являются неправомерными, истец просил суд: признать незаконным отказ УМВД России по Чукотскому автономному округу от 20 сентября 2024 года № 3/242704818714 в возобновлении выплаты пенсии по выслуге лет; признать право на получение пенсии за выслугу лет и возложить на ответчика обязанность назначить (возобновить) выплату пенсии за выслугу лет в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 с 1 июня 2023 года с учётом ранее произведённых индексаций, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом первой инстанции принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО2, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение Анадырского городского суда от 23 декабря 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик УМВД России по Чукотскому автономному округу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Истец ФИО2, ответчик УМВД России по Чукотскому автономному округу, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания суда апелляционной инстанции не явились, ответчик явку своего представителя не обеспечил. Ходатайств об отложении ими не заявлено.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 39 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 2, 7, 11, 13 и 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон № 4468-1), учитывая, что вступившим в силу приговором Магаданского городского суда от 25 ноября 2025 года истец был лишён специального звания майора внутренней службы, пришёл к выводу о том, что отсутствие у него специального звания свидетельствует о несоблюдении требований, необходимых для получения пенсии по линии МВД, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Кроме того, признав, что ответчиком не были нарушены права ФИО2, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированными и не усматривает необходимости повторно приводить эту мотивировку в настоящем определении.

Коллегия находит ошибочным довод апелляционной жалобы истца о том, что лишение его специального звания майора внутренней службы не влияет на его пенсию за выслугу лет в органах МВД, назначенную ему ещё в 2009 году, поскольку у него имеется специальное звание капитана милиции, по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 до 2009 года проходил службу в органах внутренних дел. На основании приказа УВД по Чукотскому автономному округу от 18 марта 2009 года № 88 л/с он был уволен со службы в соответствии с пунктом «в» статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Начиная с мая 2009 года, ФИО2 проходил службу на различных должностях в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.

До мая 2020 года состоял на пенсионном учёте в УМВД России по Чукотскому автономному округу.

1 мая 2020 года ФИО2 приостановлена выплата пенсии по линии МВД в связи с его назначением с 25 февраля 2019 года на должность в органах принудительного исполнения - временно исполняющего обязанности руководителя, а с 28 мая 2019 года руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области – главного судебного пристава Магаданской области с присвоением специального звания майора внутренней службы.

Вступившим в законную силу приговором Магаданского городского суда от 25 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему, помимо прочего, назначено наказание в виде лишения специального звания майора внутренней службы, в связи с чем он с 1 мая 2023 года утратил право на пенсионное обеспечение по линии ФССП России.

25 июля 2024 года ФИО2 обратился в УМВД России по Чукотскому автономному округу с заявлением о возобновлении пенсии по линии МВД.

Письмом УМВД России по Чукотскому автономному округу от 20 сентября 2024 года истец уведомлён об отсутствии правовых оснований для возобновления выплаты пенсии по линии МВД России в связи с несоблюдением условий, предусмотренных законом о пенсионном обеспечении, при которых возникает право на пенсию по выслуге лет, в частности, наличие специального звания как неотъемлемого элемента статуса сотрудника органов внутренних дел.

Согласно статье 6 Закона № 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Согласно пункту «а» статьи 13 названного Закона право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (определения от 5 июля 2011 года № 863-0-0, от 29 сентября 2016 года № 2045-0), что Закон от 12 февраля 1993 года № 4468-1 является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учётом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определённых условиях, в частности, при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского или специального звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или сотрудника органов внутренних дел.

В связи с тем, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, службы в органах внутренних дел или осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны указанной службой и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать как характер профессиональной деятельности гражданина, её продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы.

Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского или специального звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Присяги сотрудника органов внутренних дел, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 184-0 содержится правовая позиция о недопустимости прекращения выплаты лицу, лишённому по приговору суда воинского или специального звания, ранее назначенной ему пенсии за выслугу лет, поскольку это фактически становится дополнительным наказанием, не предусмотренным уголовным законом, а также на недопустимость ограничения права граждан на получение заработанной, заслуженной пенсии за выслугу лет путём прекращения её выплаты только на том основании, что они лишены приговором суда воинского или специального звания за преступления, совершённые после увольнения с военной или правоохранительной службы.

Правовое значение для рассмотрения возникшего спора имеет дата совершения преступления и характер совершённых осуждённым действий, связанных с выполнением конституционно значимых служебных обязанностей.

Поскольку приговором суда Магаданского городского суда установлено, что ФИО2 совершил преступление в период с 2019 года по 2021 год, то есть в период службы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, в связи с чем был лишён специального звания, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для возобновления выплаты истцу пенсии.

Наличие специального звания, присваиваемого за безукоризненное выполнение служебных обязанностей, является необходимым элементом статуса лица, служащего в правоохранительных органах, соответственно, лишение специального звания по приговору суда означает изменение правового статуса гражданина, в том числе как субъекта отношений по пенсионному обеспечению.

С учётом изложенного, утрата права на пенсию за выслугу лет является следствием изменения правового статуса гражданина. Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года № 132-0.

При этом, как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, истец не лишается полностью предусмотренного статьёй 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 4468-1 бывшим военнослужащим и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, лишённым в установленном законодательством порядке воинских или специальных званий назначаются также пенсии на основаниях, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Рассматривая довод апелляционной жалобы истца о том, что специальное звание капитана милиции никак не связано со специальным зеванием майора внутренней службы, поскольку присвоено ему после назначения на должность руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 22 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим, утверждённому Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 года № 113 (далее – Положение № 113) при первом присвоении чина гражданской службы учитываются воинское или специальное звание, классный чин юстиции, присвоенные федеральному гражданскому служащему на прежнем месте государственной службы Российской Федерации.

Как следует из трудовой книжки истца, он после увольнения в 2009 году из органов внутренних дел 16 июня 2009 года был принят на должность федеральной гражданской службы - дознавателя отдела дознания и административной практики УФССП России по Чукотскому автономному округу. При этом имеющееся у него звание капитана милиции было приведено в соответствие с классным чином юстиции, и 29 декабря 2009 года ФИО2 был присвоен классный чин юстиции – советник юстиции 3 класса.

Таким образом, поскольку имеющееся у истца в 2009 году специальное звание капитана милиции при его приёме на службу в УФССП России по Магаданской области было приведено в соответствие с классным чином юстиции, то в дальнейшем при переходе истца в органы принудительного исполнения звание майора внутренней службы ему было присвоено с соблюдением последовательности. Соответственно, лишение ФИО2 приговором суда специального звания майора внутренней службы за совершение преступления в период службы в органах принудительного исполнения, повлекло лишение его и звания капитана милиции.

Ошибочное указание судом первой инстанции о восстановлении истца в органах принудительного исполнения при назначении его на должность в Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и прекращении выплаты пенсии в связи этим, вопреки мнению истца в апелляционной жалобе, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения и не повлияло на правильный по существу спора вывод суда первой инстанции.

Обобщая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анадырского городского суда от 23 декабря 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Малов

судьи Е.В. Гребенщикова

А.Н. Жуков

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026 года.