Постановление № 5-857/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 5-857/2018

Дело № 5-857/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 июля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием малолетней потерпевшей – ФИО10

ее законного представителя – ФИО11

педагога – ФИО12

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ,

У С Т А Н О В И Л:

06 марта 2018 года в 15 часов 58 минут у дома 60 корпус 4 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО10 в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный надлежащим образом, не явился. Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО1 следует, что в день, время и месте, указанные в протоколе, он управлял автомобилем <данные изъяты> и, двигаясь задним ходом, парковал машину. Каких-то звуков, в том числе удара, не слышал. В этот момент проходящая мимо женщина начала подавать ему сигналы к остановке и закричала, что под машиной ребенок. Он остановился, вышел из автомобиля и увидел под днищем машины девочку 7-8 лет. Он вытащил ребенка из-под машины, из телесных повреждений увидел у нее ссадину на правой щеке. Он выяснил, где девочка живет, и после разговора с ее отцом по телефону проводил ребенка домой.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании была допрошена малолетняя потерпевшая ФИО10 которая рассказала, что 06 марта 2018 года шла из дома в школу, когда ее обогнал большой автомобиль. Данный автомобиль остановился на парковке, перегородив ей дорогу, и она решила обойти его сзади. Когда она обходила автомобиль, тот неожиданно начал отъезжать назад, на нее, отчего она поскользнулась и упала на спину. ФИО2 продолжила движение, и она оказалась под ней, между колесами. Какая-то женщина закричала водителю, он остановился, вытащил ее из-под машины, и отвел домой. После этого она находилась на лечении.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением из медицинского учреждения об обращении 06 марта 2018 года в 20 час. 20 мин. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями, полученными при наезде автомобиля <данные изъяты>

- письменными объяснениями ФИО17 – законного представителя малолетней потерпевшей, из которых следует, что со слов дочери ФИО10 ему известно, что она обходила остановившийся автомобиль <данные изъяты> сзади. Когда автомобиль <данные изъяты> начал двигаться задним ходом, ФИО10 поскользнулась и упала. Водитель не заметил этого и продолжил движение, так что ФИО10 оказалась под машиной. Данную ситуацию увидела женщина, которая закричала водителю и замахала руками. Водитель остановился, вытащил ФИО10 из-под машины. Под автомобилем ФИО10 получила сильный ушиб и ссадины рядом с правым глазом;

- письменными объяснениями малолетней потерпевшей ФИО10 пояснившей, что в день, время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, она поскользнулась и упала. В этот момент, водитель автомобиля начал движение задним ходом, и наехал на нее. Водитель указанного автомобиля остановился, вытащил ее из-под машины. ФИО17 дополнил, что на куртке его дочери имелись характерные следы оплавленной ткани от выхлопной трубы, при этом похоже, что травма около глаза получена его дочерью от этой же трубы;

- объяснениями ФИО25 согласно которым в день, время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, она услышала детский плач и увидела под машиной <данные изъяты> водитель которой двигался задним ходом, девочку. Она сообщила водителю, что под его машиной находится ребенок, после чего он вышел из автомобиля и вытащил девочку. Ребенок был напуган, но телесных повреждений на ней не имелось;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой, в которых зафиксированы сведения о транспортном средстве <данные изъяты> водителе ФИО1, пострадавшей ФИО10

- актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги у дома 60 корпус 4 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля от 06 и 07 марта 2018 года, согласно которым на данном участке имеются снежный накат, гололед, колейность;

- заключением эксперта НОМЕР, согласно выводам которого у ФИО10 имелась закрытая черепно-мозговая травма: гематома на веках правого глаза с переходом в правую скуловую область, ссадина правой скуловой области, сотрясение головного мозга. Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Ответить на вопрос: «Получены ли причиненные телесные повреждения от падения ФИО10 либо от наезда на нее транспортным средством?», не представляется возможным, так как в повреждениях, входящих в состав закрытой черепно-мозговой травмы, конструктивные особенности травматического воздействия не отобразились;

- ответом на запрос из ГУЗ ЯО «ДП №3», из которого следует, что у ФИО10 установлена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга;

- фотоснимками ФИО10 со следами телесных повреждений.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения потерпевшей ФИО10 свидетеля ФИО25 не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, причин для оговора не установлено. Объяснения указанных лиц согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, сведениями из медицинского учреждения, заключением эксперта, фотоснимками. Объяснения ФИО1 в целом согласуются с приведенными выше доказательствами.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Совокупность исследованных доказательств с безусловностью подтверждает факт нарушения ФИО1 требований п. 8.12 ПДД, что повлекло наезд автомобиля <данные изъяты> под его управлением на пешехода ФИО10 в результате чего последней причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства правонарушения, суд назначает ФИО1 штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова