Решение № 2А-1695/2018 2А-1695/2018~М-1593/2018 А-1695/2018 М-1593/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-1695/2018

Дело №а-1695/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Салишевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу –исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным действий ( бездействий),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу –исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным действий ( бездействий). В обосновании указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного листа административного истца судебным приставом были списаны денежные средства в размере 25 683,80 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была произведена оплата всех сумм, указанных в судебном приказа, а именно: 6420,95 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в МИФНС № по РБ направлены копии платежных документов, подтверждающих оплату задолженности, о чем свидетельствует выписка из электронного документооборота. Таким образом, административный истец полагает действия судебного пристава незаконным по списанию денежных средств с расчетного счета 4 раза, не был предоставлен срок для добровольной оплаты. О том, что было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, в момент списания денежных средств со счета в Банке.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредставлении срока для добровольного исполнения судебного приказа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в списании денежных средств до окончания срока для добровольного исполнения судебного приказа; обязать возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 25683,80 руб.

В судебное заседание административный истец, судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП по РБ не явились при надлежащем извещении, в связи с чем, в силу ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, согласно письменным возражениям на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон по делу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и в совокупности с положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ « О судебных приставах » регулируют спорные правоотношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец обжалует действия судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства, списание денежных средств, которые имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 12 статьи 30 вышеназванного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. До наступления этого срока исполнительные действия судебным приставом не должны производиться.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем <адрес> отдела УФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №А-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> РБ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № задолженности по налогу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом -исполнителем ФИО2 установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В представленном судебным приставом–исполнителем суду исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении и получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, установлено, что ФИО1 не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Нарушение судебным приставом-исполнителем вышеназванных положений законодательства повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что проведение исполнительных действий до окончания срока, установленного для добровольного исполнения, является нарушением закона, а преждевременно вынесенное постановление является незаконным. Действия по списанию со счета денежных средств являются нарушением имущественных прав их собственника.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была произведена оплата сумм, согласно судебного приказа, в размере 6420,95 руб. и 200 руб. соответственно.

Копии платежных поручений были направлены в Межрайоную ИФНС №.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, со счета ФИО1 судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства в размере 25 683,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат излишне списанных со счета должника денежных средств в размере 19262,85 руб.

Поскольку оспариваемые постановления, действия и бездействия судебного пристава -исполнителя признаны незаконными, то соответственно подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава -исполнителя возвратить на его счета удержанные денежные средства в размере 6420,95 руб. (25 683,80 -19262,85 руб.)

При этом суд относится критически к доводам административного ответчика, изложенных в возражениях о том, что денежные средства обязано вернуть ИФНС России по РБ № в виду того, что указные денежные средства были взысканы именно на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое судом признается незаконным.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, т.к. согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административно-исковые требования ФИО1 к Судебному приставу –исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным действий ( бездействий), удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредставлении срока для добровольного исполнения судебного приказа, незаконным.

Признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в списании денежных средств ФИО1 до окончания срока для добровольного исполнения судебного приказа, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства, списанные со счета в банке в размере 6420,95 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Демский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Салишева А.В.