Решение № 12-152/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-152/2025

Копия УИД: 16RS0№-21

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Степанов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в обоснование указала, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку парковка была оплачена. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представители Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 17 минут по 15 часов 31 минут ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: <адрес>, не осуществила плату за размещение транспортного средства «OMODA C5», государственный регистрационный знак P398MT 716 регион, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием платы заявителя за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, учитывая, что заявитель является собственником транспортного средства «OMODA C5», государственный регистрационный знак P398MT 716 регион. Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Из постановления следует, что автомобиль ФИО1 на платной муниципальной парковке зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 17 минут по 15 часов 31 минут.

Однако, как следует из представленных в суд материалов, в указанные дату и время ФИО1 предприняты действия по оплате парковки, что подтверждается историей оплаты.

Так, согласно ответу МКУ «ОГПП» ДД.ММ.ГГГГ по номеру автомобиля P398MT 716 регион зафиксирована оплата в 12 часов 30 минут – 30 рублей (то есть в пределах 15 минут с момента начала периода парковки, зафиксированной фотофиксацией), в 13 часов 32 минуты – 90 рублей (сессия с 13 часов 32 минут до 16 часов 47 минут). Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются, как и не опровергаются доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут она прервала оплаченную сессию, покинув парковку, вернувшись на нее в 13 часов 32 минут и оплатив ее стоимость за последующие 3 часа.

При таких обстоятельствах оснований для утверждения о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, не предоставляется возможным, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

На основании изложенного, постановление административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья С.В. Степанов