Решение № 2-1234/2025 2-1234/2025~М-983/2025 М-983/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1234/2025

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинешма,

Ивановская область 5 августа 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее- ООО МКК «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

Должник в установленный срок обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Согласно реестру наследственных дел нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело ФИО6

Заложенность по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного основного долга- <данные изъяты>, проценты за пользование займом- <данные изъяты>.

Просит взыскать с наследников ФИО6 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оказание юридической помои в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию по делу привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО8

Представитель истца ООО МК «Центр Денежной Помощи» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо нотариус ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГПК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства в числе прочего имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Положениями п.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что принявшие наследство наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления ФИО6 подписанного электронной подписью, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и ФИО6 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> дня до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (л.д.<данные изъяты>

ООО МКК «Центр Денежной Помощи» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по договору займа не исполнил (л<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается сведениями о наличии актовой записи о смерти (<данные изъяты>

Наследником ФИО6 является ФИО2, что следует из сведений, представленных нотариусом Наволокского нотариального округа решения Кинешемского городского суда Ивановской области. Наследственное имущество ФИО6 состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок и <данные изъяты> в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Судом не установлено и из материалов наследственного дела не усматривается иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти.

В соответствии с ч. 8, ч. 9, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из договора потребительского займа от 31.10.2023 г., заключенного между сторонами, следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа, заключенного между сторонами. Расчет задолженности по договору займа ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчик является наследником, принявшими наследство после ФИО6, то исходя из положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по указанному договору микрозайма в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практики по делам о наследовании»).

При определении стоимости недвижимого имущества суд полагает возможным руководствоваться сведениями о его кадастровой стоимости, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>; кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что не превышает пределов стоимости переходящего наследникам имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом с ИП ФИО4 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты>

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, ст. ст. 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.