Решение № 2-1628/2017 2-1628/2018 2-1628/2018 ~ М-619/2018 М-619/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1628/2017

№ 2-1628/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр финансовой помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр финансовой помощи» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 20 октября 2015 года между сторонами заключен договор займа ..., по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 11000 рублей. Заемщик принял денежные средства и обязался возвратить их в срок до 17 ноября 2015 года, а также вносить проценты в размере 657% годовых; штраф за неуплату или неполную уплату каждого очередного платежа 500 рублей единовременно за каждое нарушение, пени в размере 3% от суммы неисполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки.

30 ноября 2015 года ответчику направлено требование о погашении задолженности в срок до 25 декабря 2015 года, которое не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60740,74 рублей: 11000 рублей – сумма займа; 45540 рублей – начисленные проценты; 3700,74 рублей – пени; 500 рублей – штраф, а также расходы по оплате госпошлины – 2022,22 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 20 октября 2015 года между ООО «Центр финансовой помощи» и ФИО2 заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику представлен займ в размере 11 000 рублей сроком возврата 17 ноября 2015 года под 657% годовых. Ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Займ в сумме 11000 рублей был предоставлен ответчику 20 октября 2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Из приложения № 1 к договору от 20 октября 2015 года следует, что размер процентов на дату исполнения заемщиком обязательств 17 ноября 2015 года составляет 5544 рубля.

Ответчик ненадлежащим образом не выполнил условия договора, а именно: не произвел в установленный срок возврат долга, не уплатил предусмотренные договором проценты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 11000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 45540 рублей, исходя из следующего расчета: 5544 рублей за период с 20 октября 2015 года по 17 ноября 2015 года, процентная ставка 1,8% в день; 39996 рублей за период с 18 ноября 2015 года по 06 июня 2016 года, процентная ставка 1,8% в день.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа ООО МКК «Центр финансовой помощи» был предоставлен ответчику заем в размере 11 000 рублей на 28 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 657% годовых (1,8% в день).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца и по своей сути данный договор является договором микрозайма.

Вместе с тем, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию проценты в размере 45540 рублей превышают четырехкратный размер суммы займа (44000 рублей), истец не вправе производить ответчику начисление процентов за период с 18 ноября 2015 года по 06 июня 2016 года, то есть пределами срока возврата займа исходя из 1,8% в день.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 5544 рубля, предусмотренные договором займа за период с 20 октября 2015 года по 17 ноября 2015 года.

Пунктом 12 договора займа от 20 октября 2015 года предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, а также штраф за неуплату или неполную уплату, каждого очередного платежа 500 рублей единовременно за каждое нарушение.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о размере неустойки, следует исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей, что по мнению суда, соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

При таком положении, поскольку ФИО3 не исполняет условия договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика основной долг – 11 000 рублей, проценты – 5544 рубля, неустойку – 1 000 рублей, штраф – 500 рублей; так как у истца возникли основания для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности, уплате неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 822,34 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Центр финансовой помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части,

взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр финансовой помощи» задолженность по договору займа от 20 октября 2015 года в размере рублей, в том числе: 11000 рублей – основной долг; проценты – 5544 рубля, пени – 1000 рублей, штраф – 500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 822,34 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова