Постановление № 5-36/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 5-36/2019

Дело № 5-36/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 06 мая 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Губа В.А., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №, ОРГН №), юридический адрес: <адрес>, <адрес> законный представитель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО <данные изъяты> 27.12.2018г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>, не имея для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которого определен год и более, стационарного торгового объекта и складских помещений в сельском населенном пункте общей площадью не менее 25 кв.м., в нарушении п. 10 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"

Защитник ФИО12 просил производство по делу прекратить, поскольку в действиях общества отсутствует состав правонарушения. Указал, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет розничную продажу, в том числе, алкогольной продукции, в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>. Нежилые помещения Обществу предоставлены на основании договора аренды. В субаренду действительно ИП «ФИО11» передана часть нежилого помещения, при этом, площадь стационарного объекта, который находится у ООО «<данные изъяты>» составляет 26 кв.м. Обратил внимание, что площадь стеллажей, на которых располагается продукция ООО «<данные изъяты>» не свидетельствует о действительной площади, которая находится в аренде Общества и установлена документами.

Представитель Управления потребительского рынка и ценовой политики ФИО3 заявил, что 27.12.2018г. проводился осмотр торгового помещения ФИО11. Помещение ООО «<данные изъяты>» в магазине «Весна» не осматривалось. Было установлено, что ИП «ФИО1 №1 занимает площадь 51 кв.м. с учетом технического паспорта. Пояснил, что по указанию суда был проведен осмотр помещения ООО «Весна», а именно, помещение, на котором осуществляет деятельность ООО «<данные изъяты>», было установлено, что в торговом зале площадь помещения, на котором осуществляет деятельность ООО «<данные изъяты>» составляет примерно 1 кв.м. и в складском помещении примерно 2 кв.м., всю остальную площадь занимает ИП «ФИО11». Указал, что с учетом показаний ФИО11, которая осуществляет деятельность в магазине «Весна» следует, что только ФИО11 там реализует продажу товара, ООО «<данные изъяты>» продавца там не имеет, ООО «<данные изъяты>» в магазине «Весна» не пользуется никакой площадью. Складское помещение является проходным, в него имеет доступ также ИП «ФИО1 №1». Утверждал, что фактически ООО «<данные изъяты>» передал ФИО11 в субаренду все помещение».

ФИО1 ФИО4 указал, что основанием для возбуждения административного дела послужило заявление представителя Федерального надзорного контроля. Указал, что установлен факт реализации ООО «<данные изъяты>» алкогольной продукции на территории менее 25 кв.м., в указанном магазине осуществляла деятельность ИП «ФИО11» и ООО «<данные изъяты>». Общество занимало площадь магазина за минусом 52 кв.м., поскольку ИП «ФИО11» представила в налоговый орган декларацию, согласно которой она осуществляет торговую деятельность в магазине «Весна» на площади 51 кв.м., такие же объяснения дала при административном расследовании. Указал, что при осмотра помещения магазина «Весна» присутствовала ИП «ФИО11», осмотр проводился с целью подтвердить объяснения ФИО11. Представитель ООО «<данные изъяты>» при осмотре не присутствовал, поскольку территории Общества не осматривалась. Осмотр проводился в рамках возбужденного административного дела в отношении ООО «<данные изъяты>».

ФИО1 ФИО1 №1 показала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в магазине «Весна». Между ней и ФИО13 заключен договор аренды нежилого помещения. Сначала она занимала большую площадь в магазине, в конце 2018 года арендованная площадь помещения стала меньше, - 42 кв.м., когда давала объяснения она (ФИО11) перепутала площадь помещения, ошибочно указала 51 кв.м. Протокол осмотра она (ФИО11) прочитала не весь, поскольку почерк был неразборчивым. Ей (ФИО11) не известна площадь помещения, на которой осуществляет деятельность ООО «<данные изъяты>». В последующем свидетель ФИО1 №1 изменила показания, указала, что занимала площадь помещения в магазине «Весна» согласно протоколу осмотра помещения. Указала, что ей не известна площадь магазина, которую она (ФИО11) занимает как индивидуальный предприниматель. Пояснила, что уточненную декларацию она (ФИО11) подала, после того, как ей позвонили из ООО «<данные изъяты>». Указала, что ранее давала иные показания, поскольку сильно волновалась и плохо себя чувствовала. Указала, что с 27.12.2018г. в магазине «Весна» площадь помещения, на которой она осуществляет деятельность, не изменилась. Указала, что ранее пользовалась складским помещением, а затем перестала им пользоваться после заключения договора субаренды. Пояснила, что в магазине «Весна» осуществляется продажа алкогольной продукции через кассовый аппарат, у ООО «<данные изъяты>» продавца нет, она (ФИО11) осуществляет продажу продукции как продавец.

Из объяснений ФИО1 №1 следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Весна» по адресу: <адрес>, на основании договора от 05.01.2018г. на площади магазина равной 51 кв.м.

В подтверждении в ходе административного расследования представила копию договора безвозмездного пользования нежилым помещением № 3 от 05.01.2018г., заключенному между ФИО5 и ФИО1 №1 по факту передачи последней нежилого помещения в магазине «Весна» по адресу: <адрес>, для использования его по назначению.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно примечаний к ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом. Юридическому лицу выдана лицензия 08.11.2018г. на осуществления розничной продажи алкогольной продукции в том числе, в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>.

.
Согласно техническому паспорту на помещение 1 встроенного магазина (из жилого дома со встроенным магазином) по адресу: <адрес>, общая площадь магазина 69,8 кв.м., из них, торговый зал составляет 50,7 кв.м., туалет 1,1 м, подсобная – 8,8 кв.м., складское - 7,1 кв.м., коридор – 2,1 кв.м.

Согласно журналу учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чека 27.12.2018г. ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществляла продажу алкогольной продукции: водки, настойки, винных напитков.

Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в ходе административного расследования представили следующие доказательства:

- Заявление ФИО6 от 07.12.2018г. сообщившего, что в магазине «Весна» по адресу: <адрес>, имеющем небольшую площадь, осуществляют продажу алкогольной продукции ООО «<данные изъяты>» и ИП «ФИО1 №1».

- Налоговую декларацию по ЕНВД для отдельных видов деятельности ИП «ФИО1 №1» за 2 квартал 2018 года от 20.07.2018г., из которой следует, что ФИО1 №1 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, на площади 51 кв.м.

- Протокол осмотра от 27.12.2018г., согласно которому в присутствии ИП «ФИО1 №1» осмотрено торговое помещение площадью 51 кв.м., в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО1 №1 в магазине «Весна» по адресу: <адрес>. Согласно протоколу осмотра при входе в магазин установлены 2 холодильника с товарами, принадлежащими ИП «ФИО1 №1», напротив входа расположены стеллажи с товарами ИП «ФИО1 №1», за прилавком имеется 2 стеллажа с алкогольной продукцией с ценниками ООО «<данные изъяты>», в торговом зале также размещены стеллажи с разливным пивом с ценниками ИП «ФИО1 №1». За прилавком располагаются двери в подсобное помещение 8,8 кв.м., складское помещение 7.1 кв.м., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В складском помещении расположены стеллажи с алкогольной продукцией ООО «<данные изъяты>». Площадь торгового зале составляет 50,7 кв.м.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 01.08.2018г. между ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды помещения магазина № 58 общей площадью 69,8 кв.м. с целевым использованием: розничная торговля продуктами питания и алкогольными изделиями, смешанными группами товаров, оказание услуг общественного питания. Данный акт прошел государственную регистрацию.

22.10.2018г. между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 №1 заключен договор субаренды № 58, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передает ИП «ФИО1 №1» в субаренду нежилое помещение из общей площади магазина 69,8 кв.м. – площадь 43,8 кв.м. (часть помещения № 1 площадью 41,7 кв.м., помещение № 5) в магазине «Весна» по адресу: <адрес>.

24.10.2018г. Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области проведен акт обследования (внеплановой проверки) ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, что ООО «<данные изъяты>» использует площадь, предназначенную для реализации и хранения алкогольной продукции, равную 26 кв.м., при чем складское помещение не является проходным, контрольно-кассовую технику. В ходе проверки установлено соответствие ООО «<данные изъяты>» лицензионным требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что по состоянию на декабрь 2018 года Управление потребительского рынка и ценовой политики располагала договорами аренды, подтверждающими факт арендованного помещения как ООО «<данные изъяты>», так и ИП «ФИО1 №1». Соответственно утверждение свидетеля ФИО10 о том, что договор субаренды изготовлен ООО «<данные изъяты>» после возбуждения административного дела является несостоятельным.

Суд полагает, что в соответствии с представленными документами ООО «<данные изъяты>» 27.12.2018г. имело согласно вышеуказанным договорам аренды и субаренды в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>, сроком более один год стационарный торговый объект и складских помещений площадью 26 кв.м.

Налоговая декларация ФИО1 №1 за 2 квартал 2018 годы вышеуказанный факт опровергнуть не может, поскольку подана в налоговый орган 20.07.2018г., то есть, до заключения договора аренды между ФИО14 и ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, согласно налоговой декларации ИП ФИО1 №1 по ЕНВД для отдельных видов деятельности, поданной в налоговый орган 18.01.2019г., в третьем квартале 2018 года ФИО1 №1 указала площадь помещения, на которой осуществляет торговую деятельность, - 42 кв.м.

Согласно налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» величина физического показателя в 3-м квартале составляет 9 кв.м.

В ходе судебного разбирательства должностному лицу Управления потребительского рынка и ценовой политики было предложено представить доказательства, подтверждающие факт реализации алкогольной продукции ООО «<данные изъяты>» в магазине «Весна» на площади менее 25 кв.м., с определением фактической площади используемого ООО «<данные изъяты>» помещения.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений от 01.05.2019г., представленному Управлением потребительского рынка и ценовой политики установлено, что осмотр был проведен в присутствии защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО8, ФИО1 №1 в магазине «Весна» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в зале расположено холодильное оборудование с напитками молочной продукции, стеллажи со снековой продукцией, 5 холодильников с пивными напитками и пивом, прилавок со строенным холодильником, на котором расположено кассовое оборудование, за прилавком стеллаж с маркированным алкоголем и стеллаж с бакалейными товарами. На всей продукции за исключением маркированной алкогольной продукции, подлежащей лицензии и представленной к реализации замещены ценники с указанием ИП «ФИО11». Стеллаж на котором размещена алкогольная маркированная продукция имеет глубину 35 см, длину – 230, 22 секции, 2 нижние секции пустые. Подсобные помещения площадью 8.8 кв.м. имеют туалет, две раковины, стол, шкаф и вход в складское помещение площадью 7,1 кв.м. ( по техническому паспорту помещение № 4). В складском помещении размещена маркированная алкогольная продукция в ассортименте на стеллажах, а также сопроводительные документы на алкоголь. С учетом изложенного, должностным лицом сделан вывод о том, что ООО «<данные изъяты>» в торговом зале занимает площадь 0,805 кв.м., из общей площади торгового зала 50,7 кв.м., и складское помещение площадью 7.1 кв.м.

Исследовав протокол осмотра помещения от 01.05.2019г. в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд полагает, что утверждение представителя Управления потребительского рынка и ценовой политики о том, что в магазине «Весна» ООО «<данные изъяты>» использует в торговом зале площадь, равную 0,805 кв.м., поскольку в торговом зале на данной площади располагаются стеллажи с алкогольной продукцией ООО «<данные изъяты>», и вышеуказанный протокол осмотра помещения, не являются достаточным доказательством, подтверждающим факт реализации алкогольной продукции в магазине ООО «Весна» на площади менее 25 кв.м. Площадь торгового зале состоит не только из стеллажей представленной ООО «<данные изъяты>» и ИП «ФИО9» продукции, однако вся площадь магазина исследована не была.

Указание на то, что торговлю в магазине «Весна» осуществляет лишь ИП «ФИО9» является несостоятельным. Из представленных материалов дела следует, что реализацию алкогольной продукции по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «<данные изъяты>». Показания свидетеля ФИО9 о том, что она продает алкогольную продукцию ООО «<данные изъяты>», не свидетельствует о том, что ООО «<данные изъяты>» реализует алкогольную продукцию на площади в магазине «Весна» менее 25 кв.м.

Суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет реализацию алкогольной продукции в магазине «Весна» на площади менее 25 кв.м. включая складские помещения, не представлено.

Доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что Общество использует торговый зал магазина «Весна» площадь 9 кв.м., а также с учетом договором аренды и субаренды торговую площадь и складские помещения – 26 кв.м., Управлением потребительского рынка и ценовой политикой не опровергнуты.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «<данные изъяты>» не доказано.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении и материалах дела

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10 -29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1.1 ст. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ В.А. Губа

Мотивированное постановление изготовлено 08.05.2019г.