Решение № 2-764/2019 2-764/2019~М-718/2019 М-718/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-764/2019

Дело № 2-764/2019

03RS0040-01-2019-000897-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Автоэкспресс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что между ней и ООО «Экспобанк» был заключен договор потребительского кредита № от 27.042019 года на покупку автомобиля. При заключении договора потребительского кредита ее подключили к договору добровольного коллективного страхования Д2АЭ18 от 08.08.2018 г., заключенного между ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2 Страхование», путем заключения договора услуг № от 27.04.2019 г. заключенному между ней и ООО «Автоэкспресс». По данному договору оказания услуг ею была уплачена премия в размере 61480 руб. 08.05.2019 года истец, не воспользовавшись ни одной из услуг по вышеуказанному договору, направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, которое было получено ответчиком 15.05.2019 года, требования истца ответчик добровольно не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере 61480 руб., неустойку в размере 61480 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 63,08 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в суде не присутствовал, в деле имеется возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц: ООО «Экспобанк и АО «Д2 Страхование» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы возражений, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен договор потребительского кредита №574-А-I6-19 от 27.042019 года на покупку автомобиля.

При заключении договора потребительского кредита ФИО1 подключили к договору добровольного коллективного страхования Д2АЭ18 от 08.08.2018 г., заключенного между ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2 Страхование», путем заключения договора услуг №КУ574-А-16-19 от 27.04.2019 г. заключенному между ней и ООО «Автоэкспресс».

По данному договору оказания услуг ФИО1 уплачена премия в размере 61480 руб.

Согласно заявлению истца на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования Д2АЭ18 рт 08.08.2018 г. по Программе комплексного коллективного добровольного страхования "Финансовая защита" №КС574-А-16-19, действуя добровольно, выразил свое желание быть застрахованным лицом по Программе комплексного коллективного добровольного страхования "Финансовая защита" в соответствие с Договором добровольного коллективного страхования №Д2АЭ18 от 08.08.2018 г., заключенным между ООО "Автоэкспресс" и АО Д2 Страхование" в соответствие с Программой страхования и Комплексными правилами страхования клиентов кредитных организаций К-0.5 в редакции, действующей на момент составления Программы на следующих условиях: дата начала страхования – 28.04.2019, дата окончания страхования – 26.04.2024, страховая сумма 621000 руб., пакет рисков "Финасовая защита" F1.

Подписывая настоящее заявление, истец подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями страхования в соответствие с Программой страхования, включая сведения о страховых случаях, размере страховой суммы, срока страхования в отношении застрахованного лица, размере страховой премии (страхового тарифа), уплачиваемой страхователем, условиях досрочного расторжения договора страхования, также он подтвердил, что программа страхования им получена, он присоединился к Программе страхования добровольно, проинформирован, что вправе выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от участия в Программе комплексного коллективного добровольного страхования, участие в указанной программе не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении. Также подтвердил, что уведомлен о страховой премии, выплачиваемой страхователем страховщику, в размере 9315,15 руб.

По Договору об оказании услуг ООО "Автоэкспресс" обязалось оказывать ФИО1 консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля. В данные услуги вошло, в том числе, личное страхование по Программе комплексного добровольного коллективного страхования "Финансовая защита" N КУ574-А-16-19.

Перечень услуг, оказываемых по Договору об оказании услуг, определен в пп. 1.2.1. - 1.2.7. п. 1.2. данного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. Г). Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения. Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг. Исходя из перечня услуг, оказываемых по Договору об оказании услуг, определенный в пп. 1.2.1. - 1.2.7 п. 1.2. заключенного договора, исполнитель обязуется: - провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; - провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; - осуществить консультирование заказчика по условиям программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о заказчике страховщику, связанной с организацией распространения на заказчика условий договора страхования; - в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных заказчиком на приобретение автомобиля, исполнитель обязуется застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора); - подготовить и согласовать с заказчиком и продавцом все документы юридического характера, служащие основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости); - обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости); - принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля совместно с заказчиком. В соответствии с п. 4.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В п. 3.2 Договора об указании услуг по соглашению сторон определен размер вознаграждения за оказание заказчику комплекса услуг в сумме 112 959 руб. Суд указал, что факт оказания ООО "Автоэкспресс" услуг по вышеуказанному Договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 27.04.2019, который со стороны истца подписан лично, каких-либо замечаний, разногласий по нему им не заявлено. Между тем, из представленного в подтверждение исполнения условий договора об оказании услуг акта приема – передачи от 27.04.2019 г., подписанного между истцом и ответчиком, следует, что заказчик и исполнитель подтверждают исполнение исполнителем его обязанностей по договору об оказании услуг своевременно и в полном объеме и надлежащим образом. При этом, перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора от дата, данный акт не содержит и истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля отрицала. Более того, из содержания договора оказания услуг и акта приема-передачи, услуги истице были оказаны в адрес, где по данным БГРЮЛ и осуществляет свою деятельность "ООО" "Автоэкспресс". поскольку сведений о наличии филиалов и представительств в адрес, где приобретался автомобиль истцом, не имеется. Исполнителем услуг указана ФИО3, являющаяся директором "ООО" "Автоэкспресс", тогда как из объяснений истца следует, что все документы оформлял менеджер по продажам "ООО" "Драйвавто", что стороной ответчика не опровергнуто и не подтвержден факт оказания услуг директором "ООО" "Автоэкспресс" ФИО3 Кроме того, доказательств того, что услуги, об исполнении которых заявил ответчик, действительно были оказаны и заказчику была предоставлена вся информация, полученная исполнителем в ходе проведения мероприятий по установлению права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу истцу автомобиля, проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременении/ ареста и нахождения в розыске, в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчику, через сайт https://www.reestr-zalogov.ru и на официальном сайте ГИБДД с помощью электронного сервиса, материалы дела также не содержат. При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что услуги по оспариваемому договору были оказаны в полном объеме, нельзя признать обоснованными. В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку, истец 08.05.2019 г. обратился с заявлением об исключении из числа застрахованных и просил вернуть денежные средства в размере 61480 рублей, и согласно платежного поручения №2960 от 31.05.2019 г. сумма в размере 9223,37 руб. страховой премии была возвращена, в связи с чем договор оказания услуг, считается расторгнутым.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре от дата, действительно оказаны истцу, судебная коллегия считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, с учетом выплаченных истцу сумм – 52256,63 руб. (61480 руб. – 9223,37руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 26628,32 рублей.

Между тем, исковые требования о взыскании неустойки суд находит необоснованными, поскольку ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2067,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору № от 27.04.2019 г. в размере 52 256 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 26 628 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2067 руб. 70 коп. от оплаты которой освобождён истец.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по гражданским делам) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-764/2019, 03RS0040-01-2019-000897-14.

Судья Р.Р.Галяутдинов