Постановление № 5-35/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 5-35/2024

Дело № 5-35/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лобня 09 февраля 2024 года

Судья Лобненского городского суда Московской области Швагер Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лобненского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 у (НДМу), 00.00.0000 года рождения, гражданина ................, холостого, зарегистрированного по адресу: ................, ................,................, фактически проживающего по адресу: ................, ................, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, привлекаемого к ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 инспектором ОВМ ОМВД России по г.о.Лобня В.В.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, из которого следует, что 00.00.0000 в 12 часов 40 минут, сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Московской области в рамках ОПМ «Нелегал» был установлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве сварщика металлоконструкций в ООО «...», по адресу: ................, без разрешения на работу и патента на территории Московской области, в нарушении ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном. Указал, что действительно осуществлял трудовую деятельность в качестве сварщика металлоконструкций в ООО «...» по адресу: ................. В момент проводимой проверки сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Московской области находился на своем рабочем месте. При этом разрешения на работу и патента у него не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности в Московской области без разрешения на работу и патента.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из п.4 упомянутой нормы закона, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Порядок выдачи разрешения на работу либо патента иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установлен ст.13 указанного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве сварщика металлоконструкций без разрешения на работу и патента на территории Московской области, выдаваемого в соответствии со ст.13 названного Федерального закона. При этом он не относится к категории иностранных граждан, указанных в п.4 ст.13 указанного Федерального закона, на которых данный порядок не распространяется.

Наряду с приведенными показаниями, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г.о.Лобня В.В.В.; рапортом инспектора по ОП ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области П.А.П., объяснениями ФИО1 у. и С.Е.Е.; копией паспорта на имя С.Е.Е.; копией приказа о приеме на работу С.Е.Е., копией договора аренды нежилого помещения; копией акта приема-передачи; копией план-схемы; копией паспорта на имя ФИО1 у. с переводом на русский язык; копией миграционной карты; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; сведениями ЕИРМУ, протоколом осмотра от 00.00.0000 с фототаблицей и другими материалами дела.

Приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми и согласующимися между собой.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нематжонова ДМу (НДМу), 00.00.0000 года рождения, гражданина ................, холостого, зарегистрированного по адресу: ................, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда, в течении пяти дней после вступления в силу настоящего постановления.

Административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Оплату штрафа произвести путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области);

ИНН: <***>;

КПП: 770301001;

р/с: <***>;

к/с: 40102810845370000004;

Наименование банка: отделение ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области;

БИК: 004525987;

КБК: 18811601181019000140;

ОКТМО: 46740000.

Постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.Ю. Швагер