Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-636/2019 М-636/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-699/2019

Дело №2-699/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 12 сентября 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием истца ФИО1 и ее его представителя ФИО2, представителя третьего лица публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» ФИО3 (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обязании перенести трубу газопровода,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ (далее по тексту – администрация городского поселения) об обязании перенести трубу газопровода, мотивируя тем, что он как собственник земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу : РБ <адрес> не может в полной мере реализовать свое право владение и пользование имуществом. Так, в этом году им принято решение осуществить дополнительную застройку своего участка, однако препятствием этому является газовая труба, проходящая через его участок к жилому дому № по <адрес> в <адрес> РБ. Он как собственник земельного участка, через который проходит труба газопровода, своего согласие не ее прокладку через его участок не давал, соглашение о сервитуте между ним и собственником газопровода не заключалось. В связи с этим и учетом положений ст. 301-304, 209 ГК РФ, он вынужден обратится в суд в целях защиты своего права.

В ходе рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ на основании определения произведена замена ненадлежащего ответчика по делу администрации городского поселения надлежащим ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и ее его представитель ФИО2 исковое заявление поддержали, обстоятельства, приведенные в иске как основания заявленных требований, подтвердили.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (далее – ПАО «Газпром газораспределение Уфа») ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать ввиду их необоснованности.

Ответчик ФИО4, представитель администрации городского поселения в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Выслушав объяснения сторон, обсудив их доводы, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, ФИО6, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу : РБ <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования Чишминский поссовет <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, по адресу : РБ <адрес> закреплен в совместную собственность за ФИО1 и ФИО6

Право совместной собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка по адресу : РБ <адрес>, на основании постановления главы администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ей же (ФИО4) на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит и жилой <адрес> в <адрес> РБ.

В своем иске ФИО1 указывая на то, что он как собственник земельного участка и расположенного на нем жилого дома, не может в полной мере реализовать свое право владения и пользования имуществом, поскольку через его участок к жилому дому № по <адрес> в <адрес> РБ проходит труба газопровода, на проведение которой он своего согласие не давал. В связи с этим в своем иске он просит суд обязать ответчика перенести трубу газопровода за пределы границ его участка.

Действительно, как следует из письма администрации городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществленного комиссионного выезда по адресу : РБ <адрес> установлено прохождение по земельному участку истца газовой трубы, подведенной к дому № по <адрес> в <адрес>.

Между тем, в настоящем случае суд достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не находит.

Из представленных суду документов видно, что на основании наряда № от ДД.ММ.ГГГГ п/у Чишмыгаз «Чишминская газовая служба» произведена врезка вновь смонтированного газопровода в жилой <адрес> в <адрес> РБ.

На участок газопровода подведенному к дому №а по <адрес> РБ имеется строительный паспорт № и рабочий проект.

Сам газопровод, подведенный к дому №а по <адрес> РБ актом приемочной комиссии от ноября 1987 года принят в эксплуатацию и на основании акта-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ находится в эксплуатации.

Таким образом, из приведенных обстоятельств следует, что задолго до возникновения у ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу : РБ <адрес>, через его земельный участок проходил принятый и допущенный в эксплуатацию участок газопровода прошедший необходимые согласования и находящийся в эксплуатации с 1987 года.

ФИО1 же приобретая ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилой дом расположенный на земельном участке по адресу : РБ <адрес> через который проходит газопровод, был осведомлен надлежащим образом о его наличии, однако от совершения сделки купли-продажи жилого дома не отказался, а, следовательно, с его наличием на его земельном участке согласился.

Кроме того, как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, ФИО1 заявляя требование об обязании перенести трубу газопровода должен доказать факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Сторонами не оспаривается и это подтверждается вышеприведенными доказательствами, спорный участок газопровода находится в эксплуатации с 1987 года без изменения его расположения, а потому оснований для возложений на ответчика обязанности по его переносу не имеется, поскольку участок газопровода размещен на законных основаниях. Иного суду не представлено и в ходе рассмотрения не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 об обязании перенести трубу газопровода – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________